Решение № 12-124/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело № 12-124/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре В.А.Ратько, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 17 апреля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 с постановлением не согласен. В жалобе просит постановление отменить, полагает недоказанным наличие события и состава правонарушения. Просит учесть неприязненное отношение потерпевшей к нему в связи с бракоразводным процессом.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, мотивированное невозможностью подачи жалобы своевременно вследствие ограничительных мер, связанных с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его защитник - адвокат Асонова Е.Л. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судья, заслушав защитника, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Анализируя причины, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья полагает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что хх.хх.хх г. в 09 часов 30 минут по адресу: ..., на участке ... помещении хозяйственной постройки ФИО1 нанес ФИО5 один удар кулаком в область грудной клетки, причинив ей физическую боль. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение фактических обстоятельств вменяемого ФИО2 административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей ФИО3, рапорт сотрудника полиции, акт медицинского обследования.

Достаточных доказательств в подтверждение доводов защитника о том, что ФИО3 оговорила ФИО2, так как у нее имелся мотив, связанный бракоразводным процессом, суду не представлено.

Кроме того, из объяснений самого ФИО2 усматривается, что между ним и ФИО3 в обозначенное выше время произошел конфликт, в ходе которого он отталкивал ФИО3, то есть сам ФИО2 не отрицал ссоры между ним и ФИО3, и по сути доводы его жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, и не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Акт медицинского обследования, по мнению суда, также не порочит обстоятельства, на которые указывает ФИО3 Действительно, из акта от 30.03.2020 следует, что у ФИО3 не подтвержден диагноз - ушиб грудной клетки. Однако факт нанесения ФИО2 удара кулаком ФИО3 в область груди от которого она испытала физическую боль актом не опровергается, напротив, из исследовательской части акта усматривается, что в медицинских документах при обращении ФИО3 за медицинской помощью было зафиксировано наличие боли в грудной клетке, в области грудины.

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае факт причинения насильственных действий со стороны ФИО2 в отношении потерпевшей установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 17 апреля 2020 года.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.С.Леккерева