Решение № 2-1766/2018 2-1766/2018~М-1639/2018 М-1639/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1766/2018

К делу № 2-1766/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 октября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО2 по доверенности 23 АА 2963976 от 29.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим и погашении записи в ЕГРП,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим и погашении записи в ЕГРП.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2018 года они являются собственниками жилого дома (по 2/9) общей площадью 54.9 кв.м., кадастровый номер №, расположенном на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном пользовании), кадастровый №, по адресу: <адрес>, (наследство принято в 1991 году по завещанию от 1986 года).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло право собственности на жилой дом (5/9), общей площадью 54.9 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый №, вид права: собственность наследодателя (отца ответчицы), по адресу: <адрес>.

Противоречие в том, что выписками из ЕГРН подтверждается существование жилого дома истцов с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а жилого дома, общей площадью 54.9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного за ФИО1 по адресу: <адрес> изначально не существовало.

Выпиской из ЕГРН от 05.06.2018 года не подтверждается право общей долевой собственности истцов и отца ответчика на существующий жилой дом, а установление права долевой собственности порождает обязанность нести соразмерные своей доле расходы по содержанию общей недвижимости. Изначально в ЕГРП были внесены сведения, не позволяющие идентифицировать местоположение объекта недвижимости.

В соответствии с ФЗ о государственной регистрации прав после смерти наследодателя у ответчика не может возникнуть право собственности на существующий жилой дом в <адрес> и регистрация её прав осуществлена быть не может.

Из документов усматривается, что не было намерения владеть пользоваться домом, а правоустанавливающие документы не соответствовали нормам материального права. Возникшие противоречия наследодатель не устранил, а не зарегистрированное при жизни право собственности не считается возникшим. Следовательно, государственная регистрация не может рассматриваться в отрыве от реальных правоотношений. В данной ситуации право, зарегистрированное в ЕГРП, существует отдельно от вещи.

Решением Красноармейского районного суда от 28.03.2018 года признано отсутствующим право собственности отца ответчика на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО1 Наследодатель знал о фактическом отсутствии жилого дома площадью 54,9 кв.м. по адресу, указанному в свидетельстве № о государственной регистрации права, <адрес>, поэтому в ЕГРП должна быть погашена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на дом, как не соответствующая истинному положению вещей, поскольку недвижимость не была законно приобретена. Просит признать отсутствующим право собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно ранее поданному заявлению за подписью зам.начальника отдела ФИО5 просили рассмотреть дело без их участия, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закона № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 53 указанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 54,9 кв.м., жилой 29 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый № зарегистрировано за ФИО1. (лист дела 7).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО6. (листы дела 8, 9)

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от 23.05.2013 года рассмотрен и частично удовлетворён иск ФИО3 и ФИО2 об установлении факта приобретения права собственности и аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости.

Согласно данному решению аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 1683 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №. Внесены изменения в сведения ГУП «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ», а именно в адрес объекта недвижимости – жилого дома 1947 года постройки площадью 54, 9 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного в <адрес> дом номер № изменён на номер дома №. Данное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Таким образом, судом установлено, что за ФИО1. зарегистрировано право на несуществующий объект недвижимого имущества, так как согласно ранее принятому решению суда земельный участок площадью 1683 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, а сведения о земельном участке по адресу: <адрес> аннулированы решением суда, а также произведено изменение номеров дома с № на №

Кроме того, решением Красноармейского районного суда от 28.03.2018 года удовлетворены требования ФИО3, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим на земельный участок площадью 1683 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный за ФИО1.. Решение суда вступило в законную силу 03.05.2018 года, свидетельство от государственной регистрации права погашено. (листы дела 29-34)

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик против удовлетворения требований не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО2 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.