Приговор № 1-362/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-362/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-001445-64

Дело № 1-362/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 11 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Тарзиманова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Самойленко А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, судимого:

28 июня 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11 августа 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 222.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рубле с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто 27 июня 2018 года. Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес> оборвал части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 15, 99 грамма, которое в тот же день спрятал в <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов достал ранее приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в кармане надетых на нем джинсовых брюк. В тот же день в 12 часов 45 минут <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и доставлен в помещение <адрес>, где в ходе личного досмотра, у ФИО1 в кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство– каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 15,99 грамма.

Каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1)» отнесен к наркотическим средствам, его масса 15,99 грамма является значительным размером, поскольку превышает 6 грамм.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> нашел полимерный пакет с порохом, который поднял, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный охотничий порох марки «Сунар» массой 66,43 грамма, которое в тот же день перенес по месту своего проживания <адрес>, где стал незаконно хранить в металлическом коробе, встроенном в межкомнатную стену указанного здания, до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут, то есть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> нашел, тем самым незаконно приобрел шесть патронов для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которые в тот же день перенес по месту своего проживания <адрес>, где стал незаконно хранить в металлическом коробе, встроенном в межкомнатную стену указанного здания, до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут, то есть до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Самойленко А.Ф., а государственный обвинитель Тарзиманов Р.Ф. с заявленным ходатайством согласен и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При назначении наказания ФИО1 суд по каждому эпизоду в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 по каждому эпизоду суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает по каждому эпизоду данные о личности, а именно то, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осуждался к лишению свободы по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2016 года, судимость по которому на момент совершения преступления являлась непогашенной.

Также, ФИО1 судим 28 июня 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость не учитываются при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 штраф в качестве дополнительного вида наказания по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора подсудимым ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенное приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2016 года, не отбыто, в связи с чем, оно подлежит присоединению к назначенному наказанию по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко А.Ф. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2019 года.

Зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 24 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,49 грамма, смывы с ладоней пальцев рук, контрольный ватный тампон в двух бумажных конвертах, бездымный охотничий порох массой 64,21 грамма, 6 патронов калибра 5,6 мм - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко А.Ф. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев