Решение № 2-3236/2018 2-76/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3236/2018

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО1

После обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала свое недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., в равных долях ФИО4 и ФИО2

По мнению истца, ФИО1 вследствие перенесенных ею заболеваний, состояния здоровья (сахарный диабет, инсульт, агрессивные состояния, бессонница), преклонного возраста и нарушения мышления на момент составления и подписания завещания не отдавала отчет своим действиям.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена судом, направила в суд представителя по доверенности ФИО6, которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме, отказалась от ходатайства о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены. Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования, пояснил, что наследодатель психическими заболеваниями не страдала, в момент составления завещания ФИО1 была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 (до смены фамилии в связи с заключением брака (л.д. 7) – ФИО1) ФИО3 является дочерью ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

ФИО1 с 1996 года на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 50 кв.м, расположенная по адресу: ..., что подтверждается договором ... на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о принадлежности объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о регистрации ФИО1 до смерти по месту жительства в указанной квартире (л.д. 32-38).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела ..., открытого нотариусом ФИО8 после смерти ФИО1 (л.д. 19-46), наследодатель ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., в равных долях ФИО4 и ФИО2 (л.д. 26).

ФИО12 (до смены фамилии в связи с заключением брака (л.д. 29) – ФИО1) ФИО4 согласно свидетельству о рождении является дочерью ФИО1 (л.д. 30). ФИО2 является дочерью ФИО4 (л.д. 27), то есть внучкой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 21-22).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа ... ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери (л.д. 9), в ходе беседы с которой узнала о наличии завещания, данного ее матерью на имя ФИО4 и ФИО2

Другие заявления о принятии наследства, об отказе от наследства согласно материалам наследственного дела не поступали.

На основании завещания ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО4 и ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследники приобретают право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50 кв.м, находящуюся по адресу: ... (л.д. 45). Кроме того, ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 46).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ установлена свобода завещания – завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1 ст. 1131 ГК РФ). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу частей 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, что подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства данными о психическом состоянии умершей до момента ее смерти.

Согласно ответу КГБУЗ «...вая психиатрическая больница ...» (л.д. 83) ФИО1 находилась на стационарном лечении в психиатрическом учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако такая информация не является основанием для удовлетворения иска, так как указанные периоды были непродолжительны, завещание удостоверено спустя 27 лет, к тому же после лечения ФИО1 успешно работала судебным исполнителем, а затем – судебным приставом-исполнителем.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нотариуса ФИО8 была оформлена доверенность на имя ФИО4 на представление ее интересов во всех предприятиях и учреждениях, согласно которой личность доверителя была установлена нотариусом, ее дееспособность проверена.

Как следует из ответа ГБУЗ ... «Госпиталь ветеранов войн ...», ФИО1 обращалась в указанное учреждение лишь в 2016 году. По результатам приема ей был установлен диагноз: диабетическая ангиопатия нижних конечностей, синдром диабетической стопы, варикозная болезнь сосудов нижних конечностей, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, вертеброгенная люмбоишиалгия слева, обострение. В 2017 году ФИО1 не обращалась, однако имеются сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ медицинское обслуживание осуществляется в ГБУЗ ... «ГКБ ...» на основании личного заявления на прикрепление с надомным обслуживанием.

Исходя из ответа ГБУЗ ... «Новосибирская областная психиатрическая больница ... специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольное психиатрическое освидетельствование в данном учреждении не проходила (л.д. 81).

Таким образом, за психиатрической помощью ФИО1 в медицинские учреждения не обращалась, проблем с психическим здоровьем не демонстрировала.

Истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих доводы, что ФИО1 в момент совершения завещания на ФИО4 и ФИО2 не могла в силу имевшегося у нее заболевания и преклонного возраста понимать значение своих действий, руководить ими.

Истцом не опровергнуты также пояснения свидетелей ФИО9 и ФИО10, что ФИО1 отдавала отчет своим действиям, имела заболевания суставов, вен и сахарный диабет, а психическими заболеваниями не страдала и до октября 2017 года (период перед смертью) находилась в обычном состоянии сознания.

В силу ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что нотариусом ФИО8 при удостоверении завещания ДД.ММ.ГГГГ была проверена дееспособность ФИО1 и у нотариуса не возникли сомнения в ее дееспособности, что нашло отражение в тексте завещания (л.д. 26).

Судом не установлены нарушения ст. 1125 ГК РФ при удостоверении завещания, поскольку из текста завещания следует, что завещание записано нотариусом со слов завещателя ФИО1 и завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении или отмене завещания.

Таким образом, требования ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ при составлении оспариваемого завещания были соблюдены.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, учитывая показания допрошенных свидетелей и пояснений сторон, суд считает, что основания для признания ФИО1 на момент выдачи завещания от ДД.ММ.ГГГГ не способной понимать значение своих действий и руководить ими и, соответственно, для признания указанного завещания недействительным, не имеются. Факт составления ФИО1 завещания от ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом ФИО3 не доказан.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин