Апелляционное определение № 22-484/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Денисова О.В.

Дело № 22-484/2026

УИД 04RS0014-01-2026-000210-48

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Иванова В.В., Цыденовой Е.В.,

при секретаре Цырендоржиеве З.И.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Дондопова В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, на срок 1 год.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства от реализации древесины – постановлено обратить в доход государства; бензопилу марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета – конфисковать, сняв арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09.02.2026; автомобиль марки «ГАЗ 5201» с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, номер шасси ... – возвратить А., сняв арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09.02.2026.

Удовлетворен иск прокурора, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Кяхтинский район»» Республики Бурятия сумму причиненного преступлением ущерба в размере 544168 рублей.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., мнение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1 и мнение адвоката Дондопова В.Д., поддержавших апелляционное представление в части смягчения наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено 1 февраля 2026 года в <...> в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Игумнова Е.Д. считает приговор незаконным. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 полностью признал свою вину, дал признательные показания о дате и времени возникновении у него умысла на незаконную рубку леса, обстоятельствах совершения преступления, своей роли. Свои показания подтвердил в ходе проверки, указав место произведенной рубки. Кроме того, Шакиров выдал бензопилу, которой спиливал деревья. Таким образом, осужденный предоставил органам следствия информацию, которая имела значение для его раскрытия и расследования. Однако при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применил. Кроме того, полагает необходимым на основании ст.115, ст.81 УПК РФ в обеспечительных целях сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «ГАЗ 5201» с государственным регистрационным знаком ..., 1990 г.в., номер шасси ..., принадлежащий А., до исполнения ФИО1 обязательств по гражданскому иску на сумму 544168 рублей. На данном автомобиле, признанным по делу вещественным доказательством, ФИО1 осуществлял погрузку незаконно спиленной древесины и с его помощью планировал ее транспортировку. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание, указать о сохранении ареста на автомобиль марки «ГАЗ 5201» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, 1990 г.в., номер шасси 1329390, принадлежащего ФИО2, до исполнения ФИО1 исковых обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о доказанности события преступления, виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, о незаконной рубке деревьев породы сосна, согласующимися с ними показаниями представителя потерпевшего РАЛХ – К., свидетелей А., Р., а также письменными материалами уголовного дела: заявлением К. об обнаружении незаконной рубки деревьев в <...>, актом о лесонарушении №25, ведомостью перечета деревьев, расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которым его размер составляет 644168 рублей, протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2026 – участка лесного массива, расположенного в <...>, в ходе которого обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 10 штук, изъяты автомобиль «ГАЗ-5201», сосновые чурки объемом 5,99 куб.м., бензопила «Штиль», протоколами осмотра изъятых предметов, а также другими исследованными в суде доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре, перечисленных выше, никем из сторон не оспаривается.

Количество незаконно срубленной древесины подтверждается показаниями осужденного, представителя потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому ущерб от незаконной рубки древесины объемом 25,61 куб.м. составил 644168 рублей, расчет которого произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730. ФИО1 частично возместил причиненный ущерб в размере 100000 рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана убедительная и всесторонняя оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины, при отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске прокурора.

Вопреки доводам представления, оснований для сохранения ареста, наложенного на автомобиль марки «ГАЗ 5201», до исполнения ФИО1 исковых обязательств, не имеется. Данный автомобиль принадлежит свидетелю ФИО2 на праве собственности. Приговором установлено, что материальный ущерб лесному фонду причинен осужденным ФИО1, только он признан судом гражданским ответчиком по иску прокурора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 на месте обнаружения незаконной рубки осужденный выдал ему бензопилу, с помощью которой он спилил деревья, которая была спрятана в снегу, в дальнейшем она была изъята при осмотре места происшествия. Данное обстоятельство необходимо учесть ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления – бензопилы марки «Штиль», в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Игумновой Е.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий:

Судьи: