Постановление № 5-248/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-248/2018

Дело №...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исакова П.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7,

защитника Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО7, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, за то, что он ... в 22 часа 20 минут, находясь в магазине «Монетка» по ..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии РФ, в связи с исполнением последним своих обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО7, в судебном заседании вину не признал, при этом пояснил, что неповиновение не оказывал. В магазине он находился вместе с ФИО8, где к ним в тамбуре магазина пристали молодые люди. Во избежания конфликта из магазина ФИО5 позвонил в полицию и сообщил о том, что к нему в магазине пристают молодые люди. После чего он с ФИО5 находились около магазина, он (ФИО7) находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехал наряд полиции и стали его задерживать. Он поинтересовался, на каких основаниях его задерживают. При этом стал снимать все на телефон. ФИО5 сотрудникам полиции пояснил, что задерживать нужно не ФИО7, а молодых людей, которые стоят в тамбуре магазина. Далее у него из рук выхватили телефон и произвели задержание. При этом сотрудник полиции каких-либо требований ему не высказывали.

Защитник ФИО7 адвокат Кириллова просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. Поскольку сотрудником полиции ФИО7 каких-либо законных требований предъявлено не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в магазине «Монетка» сработала кнопка тревоги, он с напарником приехал в магазин «Монетка». В магазине произошел конфликт между ФИО7, ФИО5 и четырьмя молодыми людьми. Когда они приехали молодые люди находились на улице, между ними происходил словесный конфликт. После чего опросили ФИО7 и ФИО5. ФИО5 и ФИО7 сказали, что заявление писать не будут при этом попросили убрать четырех парней с улицы. Молодые люди ушли в сторону домов. Конфликт был исчерпан. Поскольку произошел вызов из магазина по тревожной кнопке, он зашел в магазин опросить продавца. В это время на кассе обслуживали ФИО5. ФИО7 зашел за ним и стал снимать на телефон. Покупатель ФИО6 стоящий в очереди начал возмущаться. Он попросил ФИО7 выйти из магазина. В это время ... выхватил у ФИО7 телефон. ФИО7 схватил его (...) за руку. Он потребовал отпустить руку. Так как у него в одной руке находилась рация, а в другой находилось огнестрельное оружие. После того как Багин не подчинился его требованию, он с напарником применил в отношении ФИО7 прием, загиб руки за спину.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ... около 22 часов 30 минут он находился в магазине 2Монетка» вместе с другом ФИО7. При входе в магазин к ним на крыльце магазина начали приставать молодые люди. Он позвонил в полицию. Когда он находился около кассы подошел сотрудник полиции и начал тянуть ФИО7 за рукав при этом требований сотрудник не высказывал. Он пояснил полицейскому, что Багин не тот человек, который приставал к ним.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 и 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудникам гвардии для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Как следует из протокола, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установлено в судебном заседании, что ФИО7, ... в 22 часа 20 минут, находясь в магазине «Монетка» по ..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии РФ, в связи с исполнением последним своих обязанностей по охране общественного порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от ..., рапортом старшего полицейского ... от ... ФИО4, рапортом полицейского (водителя) ОВО по ... от ... ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ..., телефонным сообщением ГЗ ОВО ФИО4 от ..., объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО5 от ....

Из объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО5 и Багин находились в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции сделали им замечания. ФИО7 схватился за форменное обмундирование сотрудника. Сотрудник полиции просил отпустить его, после чего к ФИО7 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и надеты наручники.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ... у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из исследованной видеозаписи (файл HCVR_ch1_main_20181104222200_20181104222901.asf протяженностью 7 минут) следует, что (с 2 минуты 50 секунде и далее) в магазине «Монетка» в зону касс подходит сотрудник войск национальной гвардии РФ, за ним подходит ФИО7 следом ФИО4. Между ФИО7 и ФИО4 происходит разговор, в ходе которого ФИО7 хватает руками ФИО4 за левую руку. Далее непродолжительное время происходит разговор между ФИО4 и ФИО7 после чего ФИО7 заводят руки за спину.

ФИО7 в суде пояснил, что в магазине он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО7, в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что Багин находясь в магазине «Монетка» по ..., в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО7 о том, что он не оказывал неповиновения, его без оснований задержали суд считает надуманным и не принимает его, поскольку опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, показаниями ФИО4 и объяснениями ФИО2 и ФИО3

К показаниям ФИО5 в части того, что требований сотрудник полиции не высказывал суд относится критически и не принимает их поскольку ФИО5 являясь другом ФИО7 таким образом пытается помочь ФИО7 избежать ответственности.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение ФИО7, характер совершенного им деяния.

С учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного ареста. Объективных препятствий для назначения наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Как следует из протокола задержания от ... ФИО7 был задержан в период с 02 часов 40 минут до 11 часов ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с ... с 02 часов 40 минут до ... до 11 часов.

Считать ФИО7 отбывшим наказание в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Исаков П.Г.