Постановление № 5-50/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 5-50/2019

Материал № 5-50/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 15 февраля 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Елена Валерьевна (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося 24.09.2018 года к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., наказание исполнено,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2018 года в 07 час. 30 мин. на 714 км + 500 м ФАД «Урал» Городищенского района Пензенской области водитель автомобиля «ГАЗ-330253», регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на препятствие (столб), после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что после совершения дорожно-транспортного происшествия у него был разряжен телефон, он не имел возможности сделать в правоохранительные органы соответствующее сообщение, а впоследствии, уехал на эвакуаторе, который вызвал ФИО3, в г.Кузнецк Пензенской области. Таким образом, с места происшествия он не скрывался, а не имел возможности вызвать ОГИБДД по указанным причинам. С места ДТП был вынужден уехать, чтобы эвакуировать автомобиль.

Несмотря на не признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА № 386161 от 14.12.2018 года, рапортом ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО4 от 03.10.2018 года, объяснениями ФИО3 от 01.10.2018 года, объяснением ФИО5 от 01.10.2018 года.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что с момента совершения ФИО1 правонарушения прошло более трех месяцев, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, статьями 4.1 - 4.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней, со дня его вручения или получения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина