Приговор № 1-215/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

от 4 июля 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- при участии: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.; защитника, адвоката Гридневой Е.В., подсудимой ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

- 22.05.2017 г. Усть-Илимским городским судом по части 2 статьи 160 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 совершила преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности оператора связи отделения почтовой связи филиала ФГУП «Почта России» (далее филиал) на основании приказа № 1197-к от 21.07.2016 г., согласно договора, являлась материально ответственным лицом, которой были вверены товароматериальные ценности и денежные средства филиала. *** в отделение почтовой связи № 1 филиала по ул. <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области на имя П. поступил денежный перевод на сумму (...) рублей. Поскольку за его получением П. не явился, ФИО1 по истечении одного месяца обязана была вернуть перевод отправителю. Вместе с тем, руководствуясь корыстной целью и преследуя цель извлечения незаконной наживы, ФИО1 решила обратить денежные средства, вверенные ей, в свою пользу, то есть совершить хищение. С этой целью *** в 18:02 часов ФИО1 внесла в бланк вторичного извещения заведомо ложные сведения о паспортных данных П. а также подписи о получении им денежных средств и, предоставив данный бланк в отделение почтовой связи, присвоила себе деньги, причинив П. значительный ущерб в размере (...) рублей.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она действительно совершила преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратилась к суду с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимой.

В обоснование ходатайства подсудимая пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришла добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимой ходатайства, как и потерпевший, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Принимая заявление подсудимой о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что она понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым она согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 совершившей присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Оценивая психическое состояние ФИО1 сомнений в ее вменяемости не возникло, и она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимой, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершено умышленно с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести, по способу степень его общественной опасности не уменьшается, и условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей, а на основании части 2 настоящей статьи наличие несовершеннолетнего сына, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлены.

ФИО1 в быту и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, общественный порядок соблюдает, на учете в полиции не состоит.

При таких обстоятельствах нет необходимости назначать более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, достижение целей наказания смогут обеспечить обязательные работы.

ФИО1 одна воспитывает и содержит своих трех детей, помощь со стороны отсутствует, официально в трудовых отношениях не состоит, испытывает трудности в материальном положении, поэтому суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим по преступлениям входящих в совокупность на основании приговора Усть-Илимского городского суда от 22 мая 2017 года.

При разрешении заявленного потерпевшим П. иска по цене (...) рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьей 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий ФИО1

Оснований для освобождения подсудимой от обязательств по возмещению вреда, а равно для уменьшения размера иска, по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

- ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание - обязательные работы на срок сто пятьдесят часов;

- на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с приговором Усть-Илимского городского суда от 22.05.2017 г. путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить - обязательные работы на срок сто пятьдесят часов;

- засчитать ФИО1 в окончательное наказание отбытые по первому приговору суда обязательные работы сроком шестьдесят восемь часов;

- по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу П. (...) рубля (...) копеек в счет возмещения материального ущерба;

- от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить;

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осужденной при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.