Решение № 2-2208/2024 2-385/2025 2-385/2025(2-2208/2024;)~М-2089/2024 М-2089/2024 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2208/2024

К делу № 2-385/2025 г.

УИД: 23RS0020-01-2024-003307-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Макс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что 07.07.2022 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис <..............>, как владельца автомобиля VOLKSWAGEN POLO г.р.з. <..............>.

28.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1 совершил наезд на опору ЛЭП №<..............> в результате ДТП пешеход ФИО4 от полученных травм скончался на месте ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем VOLKSWAGEN POLO г.р.з. <..............>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб составил 500000 рублей.

В силу перечисленных норм закона, 22.08.2024 АО «МАКС» направило ответчиков претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно: сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 500000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. Итого: 515000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО « Макс» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

Судебное заседание по делу было назначено на 29. 12.2025 года с вызовом ответчиков, однако в суд к указанному времени ответчики не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представил суду возражения и письменные материалы, подтверждающие, что его автомобиль не был в ДТП с участием водителя ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1 совершил наезд на опору ЛЭП №<..............> в результате ДТП пешеход ФИО4 от полученных травм скончался на месте ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем VOLKSWAGEN POLO г.р.з. <..............>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб составил 500000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, изучив представленные ответчиком ФИО3 письменные материалы, пришел к выводу о том, что его транспортное средство в ДТП с участием водителя ФИО1 участия не принимало, данный факт суд считает установленным в связи с чем считает возможным в удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к вывод уо том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Макс» сумма выплаченного страхового возмещения в полном объеме в порядке регресса, а также уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Макс» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. Итого: 515000 рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович