Постановление № 1-516/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-516/2025

1-516/2025

УИД 03RS0№-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, являющийся водителем такси марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, осуществил перевозку пассажиров ФИО4 и Свидетель №1 от <адрес> до <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО1 находясь на участке местности возле <адрес>, увидел оставленный по своей невнимательности ФИО4 на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № телефон-смартфон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО4 и в этот момент у ФИО1 осознавшего, что данный смартфон -телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться к собственнику или в полицию и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного смартфона-сотового телефона, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь на участке местности расположенного возле <адрес>, взял с поверхности заднего пассажирского сидения автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, забрал себе, принадлежащий ФИО4 смартфон-телефон марки <данные изъяты> стоимостью 16 600 рублей, с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оборудованный чехлом, не представляющими для последнего материальной ценности и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находясь в своем автомобиле марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, в пути следования в неустановленном месте на территории <адрес>, осознавая, что на похищенный им смартфон - телефон будет звонить собственник указанного имущества, обращая изъятый смартфон-телефон в свою пользу, извлек из смартфона-телефона марки «<данные изъяты> и выбросил сим-карту оператора сотовой связи, тем самым предпринимая активные действия с целью обращения данного телефона в свою пользу и для того, чтобы собственник его не нашел, тем самым обратив его в свою пользу.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 600 рублей.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, моральный ущерб возмещен путем выплаты денежных средств и оказания транспортных услуг, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат ФИО8 также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения перед потерпевшим, возместил ему материальный вред и моральный вред. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель высказал возражение против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО4

Потерпевший ФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, материальных претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим ФИО4 своего права на примирение с подсудимым ФИО1, данное ходатайство подано непосредственно в суд после поступления дела в производство суда.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>, чек № от №., коробка из-под сотового телефона, возвращенные по принадлежности законному владельцу - потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении; скриншоты совершенных вызовов и из приложения «Яндекс Гоу» - оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись З.С. Усманова

Копия верна: Судья: З.С. Усманова

Секретарь: ФИО6