Решение № 12-357/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-357/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-357/2017
25 октября 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Грязовецкий районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23.07.2017 года, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что 23.07.2017 года он находился в г...., транспортным средством <данные изъяты> управляла К. Просит суд постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23.07.2017 года отменить. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, так как первоначально жалоба была направлена мировому судье по судебному участку № 2, после получения 07.09.2017 года документов от мирового судьи жалоба 08.09.2017 года была направлена в Вологодский городской суд.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. Представитель ФИО2 суду пояснил, что жалоба на постановление ЦАФАП была 11 августа 2017 года направлена в адрес мирового судьи по судебному участку № 2 г.Вологды, то есть без нарушения срока на обжалование. ФИО1 суду пояснил, что 15 июля 2017 года он автомашиной <данные изъяты>, управлять не мог, так как в указанное в постановлении время находился в г..... Автомобилем управляла К., которая ехала в г.... за <данные изъяты>.

Представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей Л., К., приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных суду документов усматривается, что копия постановления ЦАФАП была получена ФИО1 03 августа 2017 года. 11 августа 2017 года, то есть без нарушения процессуального срока, ФИО1 почтовым отправлением ошибочно направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2. 28 августа 2017 года мировым судьей по судебному участку № 2 жалоба на постановление была возвращена ФИО1, одновременно было разъяснено о праве на обращение с жалобой в Вологодский городской суд. 08 сентября 2017 года жалоба была направлена в Вологодский городской суд. Определением Вологодского городского суда от 28 сентября 2017 года жалоба ФИО1 была передана по подсудности в Грязовецкий районный суд.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подана своевременно и решение вопроса о восстановлении процессуального срока является излишним.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что постановление от 23 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, «КОРДОН».

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 23 июля 2017 года собственник транспортного средства ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно представленному суду страховому полису от 14.06.2017 года в нем в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, указана К. – <данные изъяты> ФИО1 – собственника транспортного средства <данные изъяты>.

Свидетель К. суду пояснила, что указанным транспортным средством 15.07.2017 года управляла именно она, совершая поездку из ... в .... Факт совершения правонарушения не оспаривала.

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 15.07.2017 года находился в г...., где в 09 часов 33 минуты производил оплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда.

Свидетель Л. также подтвердил факт нахождения ФИО1 15.07.2017 года в период с 09.00 часов до 10.00 часов в г.....

Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 автомашиной <данные изъяты>, не управлял, так как данная автомашина находилась в пользовании другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 23 июля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Скачедуб М.В.