Решение № 12-24/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

№ 12-24/2020

74RS0028-01-2020-000203-03


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области, <...>, в составе судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием заявителя ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного государственного санитарного врача в г. Копейске и Красноармейском районе Челябинской области ФИО3 от 30 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение главного государственного санитарного врача в г. Копейске и Красноармейском районе Челябинской области ФИО3 от 30 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы указала, на то, что данное определение вынесено незаконно, без реализации задач, предусмотренных административным законодательством, без всестороннего, полного исследования обстоятельств дела. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года, материалы дела направить должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 лично в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области не обращалась, из ОМВД России по г. Копейску поступил материал КУСП. Определение об отказе в возбуждении дела вынесено в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2019 года в УОООП и ВОИВС РФ и ОМС ГУ МВД России по Челябинской области поступило обращение ФИО1 В ходе изучения обращения были выявлены признаки административного правонарушения, в связи с чем, Отделом МВД России по г. Копейску зарегистрирован материал КУСП НОМЕР от 02.12.2019 года по факту нарушения санитарных норм при продаже товара. В дальнейшем указанный материал КУСП направлен начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Копейске и Красноармейском районе Челябинской области, для принятия решения по подведомственности. В определении должностного лица указано на то, что в материалах КУСП не установлен субъект, совершивший административное правонарушение, предусмотрено ст.10.8 КоАП РФ, отсутствуют доказательства совершения определенным лицом (лицами) противоправных действий, повлекших за собой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП НОМЕР отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.10.8 КоАП РФ наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч.1).

Субъектами данного правонарушения являются граждане и юридические лица – владельцы животных, транспортных средств, предприятий по переработке, хранению продуктов животноводства, а также должностные лица, обязанные обеспечивать соблюдение ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующее административное законодательство не предусматривает законных оснований к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в том случае, если в установленный законом срок не удалось установить лицо, совершившее административное правонарушение.

Данное лицо подлежит установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении в силу ст.24.5 КоАП РФ являются:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не установление субъекта и субъективной стороны правонарушения не свидетельствует об их отсутствии, и не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Субъект и субъективная сторона правонарушения должны быть установлены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным и не соответствует указанным выше требованиям закона.

Учитывая положения ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст.10.8 КоАП РФ административное правонарушение, имело место 16 ноября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах определение главного государственного санитарного врача в г. Копейске и Красноармейском районе Челябинской области ФИО3 от 30 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Копейске и Красноармейском районе Челябинской области.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение главного государственного санитарного врача в г. Копейске и Красноармейском районе Челябинской области ФИО3 от 30 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Копейске и Красноармейском районе Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Зозуля Н.Е.