Решение № 2-1047/2024 2-1047/2024(2-5211/2023;)~М-4613/2023 2-5211/2023 М-4613/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1047/2024

ДЕЛО № 2-1047/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

05 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Зайц В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее МУП «ПОВВ») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 о взыскании солидарно задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 в размере 65125,14 рублей, задолженности за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 7449,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2377,23 рублей.

В обоснование иска указано, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Ответчики не производят в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не производят в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 в размере 65125,14 рублей, задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 7449,05 рублей.

ФИО8 (ранее ФИО9) Я.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Доказательств её проживания по спорному адресу не представлено.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Расчет задолженности, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Между тем, частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Поскольку в силу указанных норм права обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме приборами учета возложена на его собственника, а ответчики собственниками жилого помещения не являются, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков повышающего коэффициента к нормативу потребления холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

Обязательства по оплате услуг ответчиками за спорный период не исполнены. Таким образом, задолженность должна быть взыскана с ответчиков.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный 25.09.2020 судебный приказ на основания определения мирового судьи был отменен.

Истец просит удержанные по судебному приказу № 2-7928/2020 от 25.09.2020 денежные средства в размере 1,39 рублей зачесть в счет исполнения за услугу ХВС и ВО.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2153,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (ИНН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 в размере 65125,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153,75 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части исполнения требований в размере 1,39 рублей в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением данных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года

Председательствующий судья Н.В.Левинская