Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1004/2017Дело №2-1004/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2017 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. при секретаре Георгиади Д.Ю. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Южная Транспортная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, ООО «ЮТК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 возмещение убытков в сумме <данные изъяты> и судебные расходы. В обоснование требований в иске указано, что в период с 14 октября по 3 ноября 2016 года ФИО1 работал в ООО «ЮТК» в должности водителя-экспедитора. На время выполнения ФИО1 трудовых обязанностей ему была выдана SIM-карта для пользования телефонной сотовой связью. Приказом <№> от 14 октября 2016 года для водителей установлен месячный лимит расходов на телефонную сотовую связь – <данные изъяты>. По данным оператора сотовой связи ООО «Вымпелком» ФИО1 было допущено превышение установленного лимита. С учетом произведенного вычета из заработной платы на день увольнения долг ФИО1 по оплате услуг телефонной сотовой связи составляет <данные изъяты>. Пунктом 5.1.9 заключенного сторонами трудового договора предусмотрена обязанность работника возместить стоимость услуг телефонной сотовой сети в случае превышения установленного лимита. В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 238 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом обязанность по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения лежит на работодателе (247 ТК РФ). Из представленных суду документов видно, что в период с 14 октября по 3 ноября 2016 года ФИО1 работал в ООО «ЮТК» в должности водителя-экспедитора. На время выполнения ответчиком трудовых обязанностей ему была выдана SIM-карта для пользования телефонной сотовой связью. Приказом генерального директора <№> от 14 октября 2016 года для водителей установлен месячный лимит расходов на телефонную сотовую связь – 250 <данные изъяты> По данным оператора сотовой связи ООО «Вымпелком» ответчиком допущено превышение установленного лимита. С учетом произведенного вычета из заработной платы на день увольнения долг ответчика по оплате услуг телефонной сотовой связи составляет <данные изъяты> Пунктом 5.1.9 заключенного сторонами трудового договора предусмотрена обязанность работника возместить стоимость услуг телефонной сотовой связи в случае превышения установленного лимита. 10 ноября 2016 года ответчиком получена претензия с требованием о погашения имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возмещению стоимости услуг телефонной сотовой связи в размере, превышающем установленный лимит, не исполнил. В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция по оплате госпошлины в сумме 1 241 рубль, которые по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Иск ООО «Южная Транспортная Компания» удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО1 возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца. Судья А.Н. Литвинов Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Южная Транспортная Компания" (подробнее)Судьи дела:Литвинов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1004/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1004/2017 |