Решение № 2-881/2025 2-881/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-881/2025

Дело № 2-881/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001476-31

Номер строки «219г»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит отменить исполнительную надпись № от 16 августа 2025 г., выданную нотариусом ФИО2, нотариальный округ Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 60 775 руб. 32 коп. по договору № от 10 сентября 2024 г., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что в период времени с 28 августа 2024 г. по 17 сентября 2024 г. ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, их корыстных побуждений, завладела мобильным телефоном истца обманным путем и оформила потребительские кредиты и кредитные карты, в дальнейшем осуществила переводы денежных средств на общую сумму 1 000 000 руб. на счет неустановленных лиц, тем самым причинив истцу крупный материальный ущерб на общую сумму более 1 000 000 руб. 20 сентября 2024 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением о признании потерпевшим от 20 сентября 2024 г. ФИО1 признана потерпевшим в рамках уголовного дела №. Истец указывает, что 12 сентября 2025 г. ей позвонил судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан и вызвал для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26 августа 2025 г., при этом основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительная надпись нотариуса №.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что сведения о возбужденном уголовном деле не могут быть положены в обоснование решения суда об отменен исполнительной надписи нотариуса, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости и допустимости. Условие о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Банк представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, ответчик нотариус ФИО2, третье лицо ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

На судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5 требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении, считает, что нарушений как со стороны банка, так и со стороны ответчика нотариуса не имеются.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 44 113 руб. 85 коп. под 38,49 % годовых. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставлении кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 сентября 2024 г. стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в соответствии, установленном законодательством Российской Федерации.

Простой электронной подписью истец ФИО1 приняла условия договора, подтвердила, что с индивидуальными условиями ознакомлена, согласна и обязалась его исполнять.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита от 10 сентября 2024 г., надлежащим образом не исполнила, данное обстоятельство истцом не оспорено.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование от 19 июня 2025 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 21 июля 2025 г., которое осталось без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

11 августа 2025 г. через единую информационную систему нотариата от ПАО Сбербанк нотариусу ФИО2 поступило заявление с приложениями о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника ФИО1, среди представленных документов имеется кредитный договор № от 10 сентября 2024 г., расчет задолженности, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное 19 июня 2025 г. ФИО1

В указанном требовании от 19 июня 2025 г. ПАО Сбербанк уведомляет ФИО1 о том, что в случае несполнения требования в срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Претензия направлена по адресу ФИО1 по месту регистрации, согласно паспорту: <адрес>.

16 августа 2025 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 60 775 руб. 32 коп. в пользу ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита № от 10 сентября 2024 г.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Истец ФИО1 считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись, поскольку она не соответствует нормам закона, что совершение исполнительной надписи нельзя признать бесспорной.

Согласно материалам дела 20 сентября 2024 г. постановлением следователя СО Отдела МВД России по Учалинскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следствием установлено, что в период с 28 августа 2024 г. по 17 сентября 2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом инвестирования денежных средств на платформу «Сайтек», путем обмана ФИО3, убедило последнюю осуществить переводы денежных средств на общую сумму 300 000 руб., принадлежащие ФИО3, денежные средства на общую сумму 10 792 691 руб. 01 коп., принадлежащие ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 500 000 руб., принадлежащие ООО «Уралстб Финанс», денежные средств на общую сумму более 250 000 руб., принадлежащие АО «Т-Банк», тем самым причинив ФИО3, ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», ООО «Уралсиб Финанс» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 842 691 руб. 01 коп.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Учалинскому району от 20 сентября 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Вопреки доводам искового заявления само по себе признание потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела № не свидетельствует о недействительности кредитного договора № от 10 сентября 2024 г.

Так же в установленном законом порядке данный кредитный договор недействительным или незаключенным на дату рассмотрения данного гражданского дела в суде не признан.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены нотариального действия, совершенного 16 августа 2025 года нотариусом ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 60 775 руб. 32 коп. зарегистрированную в реестре за №.

Довод заявителя о том, что нотариусом нарушен порядок совершения исполнительной надписи опровергается материалами, представленными нотариусом.

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и истцом договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались.

Одновременно истцу разъясняются, что согласно положениям главы 42 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления судов могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.