Решение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1496/2017

Дело № 2-1496/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 22 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, просит признать ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником жилого помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении, ранее проживавшая в спорном доме. В браке с ответчиком никогда не состоял, сожительствовал. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выехала из данного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялась. Сохраняя регистрацию по вышеуказанному адресу, ответчик нарушает законные права и интересы истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом. ФИО3 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ее в доме нет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Требования заявлены на основании ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, не сообщил суду о причинах неявки.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснений свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено:

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно копии домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ суд исходит из того, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, соглашения о праве проживания ответчика на жилой площади истца стороны не заключали, следовательно, законных оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. С указанного времени и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, жилое помещение по его прямому назначению не использует, свои вещи из дома вывезла, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, расходов по оплате за жилищные услуги не несет. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели до допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора судом не установлено.

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО3, как бывшим членом семьи собственника и собственником спорного жилого помещения – ФИО4 о режиме пользования жилым помещением - не имеется.

Суд учитывает обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства, полагает, что выезд из жилого помещения не имел временного характера, ответчик выехал добровольно, не намерен возвращаться в спорное жилое помещение для проживания. Каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после прекращения семейных отношений, по настоящее время или доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, суду представлено не было. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании ФИО3 не обращалась. Суд считает, что ответчик добровольно прекратил право пользоваться спорным жилым помещением.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им на определенный срок. Сохранение жилого помещения на определенный срок является правом, а не обязанностью суда при установлении определенных, указанных в данной норме права обстоятельств. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что у него имеется соглашение с собственником на право пользования указанным жилым помещением после прекращения семейных отношений, а также сведений о наличии обстоятельств, при которых суд мог бы сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО4, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, права ФИО3 не будут нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Смирнова