Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 29мая2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца ООО «Еврострой Партнер» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой Партнер» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой Партнер» (далее ООО «Еврострой Партнер», общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 3150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 02.06.2017 по день вынесения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 827 руб. 00коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно расписки, выданной ФИО2 ДАТА ответчиком получены от истца денежные средства в размере 1800000руб. для согласования выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА. Согласно расписки, выданной ФИО2 ДАТА ответчиком получены от истца денежные средства в размере 1350000руб. для согласования выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА. Фактически между ООО «Еврострой Партнер» и ФИО2 был заключен агентский договор, согласно которому агент - ФИО2 от имени принципала - ООО «Еврострой Партнер» выполняет комплекс работ по согласованию выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА, а принципал выплачивает агенту денежные средства. По состоянию на ДАТА указанные согласования ФИО2 не выполнены. ООО «Еврострой Партнер» обратилось к ФИО2 с претензией ДАТА о возврате денежных средств, но ответчик оставил данные требования без внимания. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДАТА по день вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Еврострой Партнер» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДАТА, заявленные требования поддержал, указав, что денежные средства по указанным распискам ФИО2 получил для согласования выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА на объекте - многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, крышной газовой котельной и встроенной ТП по адресу: г. Нижний Новгород, часть текста отсутствует. Согласовать тех.условия следовало, в том числе и с ООО «В», на что указано в самих технических условиях, что ответчиком сделано не было. Денежные средства, полученные ФИО2, должны были быть им переданы для оплаты за право врезки канализации в существующую сеть, принадлежащую ООО «В», что означало бы согласование с ООО «В» выполнения выданных тех.условий. Никаких иных услуг, кроме согласования выполнения тех.условий, в частности внесение изменений в проект, проведение непосредственных работ по прокладке дождевой канализации, ФИО2 производить не брал на себя обязательства. Однако до настоящего времени справка о том, что данные тех.условия согласованы ФИО2 не представлена, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО3, действующую на основании ордера № хх от ДАТА, которая в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что факт подписания расписок от ДАТА и ДАТА, а также получения указанных в них денежных средств, ответчиком не оспаривается. Получив данные средства, ФИО2 были произведены работы по внесению изменений в проект и выполнены работы по прокладке самой канализации, которая в настоящее время действует. Свои обязательства ФИО2 перед ООО «Еврострой Партнер» выполнил в полном объеме. Считает, что включение в Технические условия № Х ТУ от ДАТА пункта о необходимости их согласования с ООО «В» является незаконным. В иске просила отказать.

Выслушав представителей сторон, заслушав пояснения специалиста, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ХХ» является застройщиком объекта - многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, крышной газовой котельной и встроенной ТП по адресу: г. Нижний Новгород, часть текста отсутствует.

ДАТА МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» (в настоящее время МКУ «Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода») заказчику - ООО «ХХ» выданы Технические условия на проектирование дождевой канализации № Х ТУ на объекте - многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, крышной газовой котельной и встроенной ТП по адресу: г. Нижний Новгород, часть текста отсутствует.

Согласно данных Технических условий, подключение к сети дождевой канализации следует выполнить в существующем колодце на пересечении с … проездом. В качестве дополнительных условий указано: Подключение проектируемой сети дождевой канализации к существующей согласовать с ЗАО «В». При проектировании учесть ранее разработанный проект «Внеплощадочные сети дождевой канализации по часть текста отсутствует с подключением в ранее запроектированную сеть дождевой канализации часть текста отсутствует.

10 апреля 2017 между ООО «ХХ», именуемым «Генподрядчик», ООО «Еврострой Партнер», именуемым «Подрядчик», и ООО «ХХ», именуемым «Заказчик» заключен договор подряда, по которому «Подрядчик» обязался по заданию «Генподрядчика» своими силами либо с привлечением третьих лиц выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации на объекте - многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, крышной газовой котельной и встроенной ТП по часть текста отсутствует г. Н. Новгорода, и сдать результат работ Генподрядчику, который обязуется принять, а Заказчик оплатить выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора. Дата начала выполнения работ - ДАТА, дата окончания выполнения работ - завершить не позднее ДАТА.

В целях исполнения заключенного договора и при наличии выданных в установленном порядке Технических условий № Х ТУ от ДАТА, ООО «Еврострой Партнер» ДАТА переданы ФИО2 денежные средства в размере 1800000руб. для согласования выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка.

ДАТА ООО «Еврострой Партнер» переданы ФИО2 денежные средства в размере 1350000руб. для согласования выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка.

Статьей 153Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 1005Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Буквальное значение условий совершенной сделки, содержащихся в расписках ДАТА, при их толковании в соответствии с правилами п.1 ст.431 ГК РФ позволяет сделать вывод о заключении сторонами агентского договора, поскольку в тексте документов содержится указание на тот факт, что ФИО2 (Агент) принял у ООО «Еврострой Партнер» (Принципал) денежные средства (вознаграждение) для совершения определенных действий, а именно - для согласования выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, взятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО2 не исполнены, в связи с чем ООО «Еврострой Партнер» обратилось к ФИО2 с письменной претензией о возврате полученных им денежных средств в срок до ДАТА, о чем представлена копия претензии от ДАТА и сведения о направлении данной претензии ответчику.

Согласно ст. 309ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Требование ООО «Еврострой Партнер» удовлетворено не было, в связи с чем ДАТА истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из заявленных требований, на ответчике лежала обязанность подтвердить доказательствами исполнение взятых на себя обязательств, изложенных в расписках от ДАТА и ДАТА.

Однако таких доказательств суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Исходя из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста сотрудника МКУ «Управление инженерной защиты территорий г. Н.Новгорода» Ч. С.А., следует, что Технические условия № Х ТУ от ДАТА были выданы их организацией на основании обращения застройщика многоквартирного дома часть текста отсутствует г. Н. Новгорода - ООО «ХХ». В последствие был согласован проект внеплощадочных сетей дождевой канализации. Строительство дождевой канализации согласно ранее выполненного проекта (шифр …) по заказу ОАО «ХХ» необходимо было начинать от … (в границах проектируемого участка). Подключение проектируемой сети к существующей необходимо было согласовать с владельцем сети - ООО «В». ДАТА поступило обращение с просьбой пересогласовать проект прокладки ливневой канализации, для чего необходимо было представить в адрес учреждения согласование точки подключения к существующей сети с ООО «В». В период с ДАТА по ДАТА поступали обращения от ООО «В» о том, что ведутся работы по прокладке дождевой канализации вдоль улицы … для последующего подключения данных сетей к построенной ООО «В» внеквартальной дождевой канализации. ДАТА поступило обращение ООО «В» о том, что была зафиксирована незаконная врезка застройщика ООО «ХХ» в квартальную ЛК, построенную ООО «В». До настоящего времени выполнение Технических условий № Х ТУ от ДАТА не согласовано.

Как следует из ответа на судебный запрос МКУ «Управление инженерной защиты территорий г. Н.Новгорода» от ДАТА № …, справка о выполнении Технических условий № Х ТУ от ДАТА по объекту: многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, крышной газовой котельной и встроенной ТП по адресу: г. Нижний Новгород, часть текста отсутствует, не выдавалась по причине отсутствия у ООО «Х» разрешения на подключение к сети дождевой канализации, принадлежащей ООО «В». При этом, из сообщения ООО «В» от ДАТА следует, что по результатам совещаний в администрации города Н.Новгорода и проведенных переговоров между ООО «В» и ООО «ХХ» подписан договор б/н от ДАТА о предоставлении доступа к дождевой канализации, согласно п.3.2 которого оплата от ООО «ХХ» должна быть произведена единовременно не позднее ДАТА, после чего согласно п.2.1 данного договора ООО «В» обязан предоставить ООО «ХХ» право врезки в дождевую канализацию после выполнения заявителем своих обязанностей по оплате.

Согласно ответа на судебный запрос МКУ «Управление инженерной защиты территорий г. Н.Новгорода от ДАТА № …, Технические условия № Х ТУ от ДАТА были выданы учреждением. По окончании строительства на стадии ввода объекта в эксплуатацию сотрудниками учреждения осуществляется выезд на объект для фактической проверки вновь построенной сети дождевой канализации к существующей, после чего учреждением выдается справка о том, что реализованный проект выполнен в соответствии с требованиями технических условий. До настоящего времени в адрес учреждения обращение от заказчика с просьбой подготовить и выдать справку о выполнении технических условий не поступало, следовательно, МКУ «…» не имеет возможности подтвердить факт производства работ по прокладке сетей дождевой канализации. Кроме того, согласно обращению от ООО «В» на ДАТА подключение ООО «ХХ» не согласовано, следовательно, технические условия № Х ТУ от ДАТА не выполнены.

Из ответа на судебный запрос от ДАТА, поступившего из ООО «ХХ» следует, что согласно проектной документации окончание строительства многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Новгород, часть текста отсутствует было назначено на ДАТА, однако по состоянию на указанную дату данный объект не введен в эксплуатацию по причине отсутствия в доме газа, а соответственно отопления, а также отсутствия согласования выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА и проведении работ по прокладке сетей дождевой канализации по проекту …. Вопросом выполнения согласования выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА и проведении работ по прокладке сетей дождевой канализации по проекту … занималось ООО «Еврострой Партнер», которое является подрядчиком по строительству многоквартирного дома. ООО «Еврострой Партнер» привлекло в свою очередь ФИО2 для выполнения работ по согласованию выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА. По состоянию на ДАТА работы по согласованию выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА не выполнены в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что включение в Технические условия № Х ТУ от ДАТА пункта о необходимости их согласования с ООО «В» является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 14Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлениемПравительства РФ N 83 от 13.02.2006, в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса.

Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что разрешение на подключение к своим сетям субабонентов представляет собой право, а не обязанность собственника этой сети, который сам является основным абонентом и имеет точку подключения к сети, принадлежащей организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, ООО «В» как собственнику водопроводной линии и канализационной сети, принятой в эксплуатацию в установленном законом порядке, принадлежит право распоряжения принадлежащими им сетями, к которым невозможно производить подключение иных абонентов без разрешения этого собственника.

К тому же согласно ответа на судебный запрос из Администрации г. Нижнего Новгорода от ДАТА в соответствии с техническими условиями на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА, выданными ООО «ХХ» МКУ «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты г. Н.Новгорода» (МКУ «Управление инженерной защиты территорий г. Н.Новгорода») подключение проектируемой сети дождевой канализации к существующей необходимо согласовать с ЗАО «В».

Исходя из этого следует, что включение в Технические условия на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА пункта о необходимости их согласования с ООО «В» является правомерным, притом, что самим ФИО2 была взята на себя обязанность произвести данное согласование без каких-либо замечаний.

К тому же, указание в технических условиях на необходимость согласования подключения к сетям с владельцами последних само по себе не исключает возможности их оспаривания в судебном порядке, однако сведений о том, что Технические условия на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА были оспорены и признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Указание представителя ответчика на незаконность требования ООО «В» от застройщика - ООО «ХХ» платы за право врезки в дождевую канализацию, не может быть принято во внимание исходя из следующего.

Частью 10 статьи 48ГК РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 утверждены Правилаопределения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее по тексту - Правила).

Данные Правиларегулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с пунктом 17 Правил в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Таким образом, вышеуказанными положениями закона предусмотрено взимание платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, на что также было указано и допрошенным в ходе судебного заседания специалистом - сотрудником МКУ «Управление инженерной защиты территорий г. Н.Новгорода» Ч.С.А. При этом представителем истца указано на то, что денежные средства, полученные ФИО2, должны были быть им переданы для оплаты за право врезки канализации в существующую сеть, принадлежащую ООО «В», что означало бы согласование с ООО «В» выполнения выданных тех.условий.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 взятые им на себя обязательства были выполнены в полном объеме, поскольку работы по прокладке сетей дождевой канализации произведены, не свидетельствуют о том, что со стороны ответчика выполнено согласование выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА, поскольку как следует из ответа ООО «В» от ДАТА, ООО «В» не согласовало подключение проектируемой сети дождевой канализации при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород часть текста отсутствует. Никаких разрешительных документов и согласований ООО «В» ни ООО «ХХ», ни другим лицам не выдавало. Подключение к дождевой канализации ООО «В» осуществлено незаконно. Аналогичный ответ на судебный запрос поступил от ООО «В» ДАТА.

Согласно ответа на судебный запрос из МКУ «Управление инженерной защиты территорий г. Н.Новгорода» от ДАТА № …, Проверка осуществляется на стадии подготовки справки о выполнении требований технических условий, в данном случае после того, как заказчик предоставит в адрес учреждения согласование точки подключения с собственниками (ООО «В») существующей сети дождевой канализации. При этом заявка на выдачу справки о выполнении технических условий направляется с приложением исполнительной съемки. По состоянию на ДАТА застройщик с представителями подрядной организации не смогли предоставить согласования точки подключения.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель С.С.В., пояснивший, что работы по прокладке канализации по объекту: часть текста отсутствует г. Н.Новгород производил он, он являлся подрядчиком у ФИО2 ООО «ХХ» пригласило его с ФИО2 и попросили пересогласовать дорогой проект на производство работ, они сказали, что смогут его удешевить, ООО «Еврострой Партнер» согласились и передали ФИО2 3000000руб., после чего был открыт ордер на производство работ и произведены сами работы по прокладке водопровода и канализации. Все изменения в проект они согласовали ДАТА, все работы выполнены в срок по ордеру до ДАТА, ордер закрыт, после этого выполнена исполнительная съемка. Справка о выполнении технический условий не выдавалась, ООО «ХХ» должен оплатить за врезку в ливневую канализацию ООО «В».

Однако суд не может принять во внимание показания данного свидетеля в отсутствии каких-либо документальных подтверждений наличия подрядных взаимоотношений между ФИО2 и С.С.В. В материалы дела ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, что именно им либо С.С.В. по заключенному между ними договору подряда, производились работы по прокладке сети дождевой канализации к объекту - жилому дому по адресу: г. Нижний Новгород часть текста отсутствует поскольку данный ордер исходя из его содержания был выдан ООО «ХХ», ответственный представитель подрядной организации - ООО «Х1».

Представленные ответчиком в материалы дела проект (рабочая документация) шифр Х1Х-НК внеплощадочной дождевой канализации по объекту - многоквартирному жилому дому по адресу: г. Нижний Новгород часть текста отсутствует и план сети не свидетельствуют о том, что именно ФИО2 оказывались услуги по внесению изменений в данный проект, поскольку из данных документов это не следует, как и не следует это из представленных суду расписок о получении ФИО2 денежных средств от ООО «ХХ», в которых указано лишь на обязательство ФИО2 согласовать выполнение Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА, а не внести изменения в проектную документацию.

Даже если допустить то обстоятельство, что ФИО2 каким-либо образом оказывались услуги по внесению изменений в указанный выше проект, доказательств того, что данные услуги были им оказаны в рамках выданных им расписок ДАТА и ДАТА суду не представлено. К тому же, как следует из содержания Плана сети, Проект внеплощадочных сетей дождевой канализации по часть текста отсутствует с МКУ «УГС НО и ИЗГНН» согласован при условии согласования подключения проектируемой сети дождевой канализации к существующей с ЗАО «В». Однако данное согласование с ООО «В» до настоящего времени не произведено, отметка на проекте и Плане сети об этом отсутствует.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком действий по согласованию выполнения Технических условий на проектирование дождевой канализации № Х ТУ от ДАТА согласно условий, определенных договором между сторонами, не имеется, подлинники расписок, не содержащих отметок о частичном исполнении, находятся у истца, иных документов, подтверждающих в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ исполнение обязательства, не представлено, то, при отсутствии документального подтверждения понесенных ответчиком убытков, требования истца о взыскании денежных средств по распискам от ДАТА и ДАТА подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежные средствами по ст. 395 ГК РФ, судом взят за основу расчет, предоставленный истцом по ДАТА, указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Расчет процентов произведен истцом с ДАТА (следующий день после получения ответчиком полной суммы по двум распискам), при этом требования о взыскании процентов заявлены по день вынесения судебного решения ДАТА.

Истцом представлен расчет с ДАТА по ДАТА, в соответствии с которым размер процентов составил 223973руб. 62коп. Данный расчет ответчиком не опровергнут и подлежит принятию судом.

За период с ДАТА по день вынесения решения ДАТА размер процентов составил 31284руб. 25коп. (3150000руб. х 50 дней х 7,25%:365).

Таким образом, общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 255257руб. 87коп. (223973руб. 62коп. + 31284руб. 25коп.).

Расчет процентов не оспаривается ответчиком, а, следовательно, данные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 24827 руб. 00коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 10 от ДАТА. Данные расходы истца подлежат отнесению на ответчика исходя из размера удовлетворяемых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой Партнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой Партнер» денежные средства в размере 3150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период часть текста отсутствует в размере 255257 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24827 рублей 00 копеек, а всего 3430 084 (три миллиона четыреста тридцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Красовская Ю.О.