Решение № 2-1-329/2017 2-1-329/2017~М-1-340/2017 М-1-340/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1-329/2017

дело №2-1-329/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 21 ноября 2017 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об установлении денежной надбавки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» (МО МВД России «Карсунский») об установлении денежной надбавки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 1997 года является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. В период с 2001 года по 2015 год проходил службу в должности эксперта. В декабре 2015 года был назначен на должность начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Карсунский», в связи с чем с 2015 года по настоящее время выполняет работу, связанную с применением токсических, ядовитых, сильнодействующих, агрессивных веществ и работу с трупными материалами, в связи с чем, ему выплачивалась надбавка в размере 15% от должностного оклада. Однако, в мае 2017 года на основании проведенных контрольно-ревизионным отделом УМВД ревизий финансово-хозяйственной деятельности данная надбавка была снята, с чем, он категорически не согласен. Считает, что так как он допущен к выполнению обязанностей начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Карсунский» и в его должностные обязанности входит выполнение работы с токсическими, ядовитыми, сильнодействующими, агрессивными веществами, а также с трупным материалом, следовательно он имеет право на соответствующие надбавки предусмотренные Приказом МВД России от 20.02.2012 N 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.04.2012 N 23783),

Из-за незаконных действий ответчика ему были причинены нравственные и моральные страдания, по факту ухудшения его материального положения и как следствие материального положения его семьи, в связи с чем он испытывает глубокие переживания, которые сказались на его здоровье. В связи с ухудшением финансового состояния он не может выполнять свои обязательства, так как обязательства брались с расчетом получаемой им ранее надбавки. На основании изложенного, руководствуясь законодательством Российской Федерации, просит обязать ответчика, МО МВД России «Карсунский», устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и установить надбавку в размере 15% от должностного оклада за работу с токсическими, ядовитыми, наркотическими, сильнодействующими, агрессивными веществами, а также трупными материалами, взыскать с МО МВД России «Карсунский» недополученные денежные средства в размере 9600 рублей 00 копеек, а также денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В соответствие с определением от 20 октября 2017г. в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, повторив обстоятельства указанные в иске.

Представитель ответчика МО МВД России «Карсунский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными по доводам указанным в отзыве. Из отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что приказом МВД России от 31 января 2013 года утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о денежном довольствии). Обязательным условием для установления указанной надбавки является замещение соответствующей должности, указанной в приложении № 2 к приказу МВД России № 106. Приказом МО МВД России «Карсунский» от 07.12.2015 года ФИО1 назначен на должность начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Карсунский». В перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время опасностью для жизни и здоровья в мирное время должность начальника экспертно-криминалистической группы не включена. В связи с изложенным правовых оснований для установления ФИО1 надбавки за выполнение задач непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время не имеется. Позиция УМВД России по Ульяновской области согласуется с позицией ФЭД МВД России, изложенной в письме от 28 июня 2017 года № 31/9-5630. Не подлежат удовлетворению исковые требования по компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства о понесенных физических либо нравственных страданиях. Кроме того, заявленный размер компенсации не обоснован. На основании изложенного просит в удовлетворении искового заявления о назначении надбавки и компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного суду отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что УМВД России по Ульяновской области не признает исковое заявление ФИО1, и является ненадлежащим ответчиком по делу. Денежное довольствие сотрудникам МО МВД России «Карсунский» начисляется и выплачивается бухгалтерией межмуниципального отдела. В свою очередь МО МВД России «Карсунекий» является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, имеет самостоятельный баланс и выступает в суде в качестве истца или ответчика. Приказом МВД России от 31 января 2013 года утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о денежном довольствии). Обязательным условием для установления указанной надбавки является замещение соответствующей должности, указанной в приложении № 2 к приказу МВД России № 106. Приказом МО МВД России «Карсунский» от 07.12.2015 года ФИО1 назначен на должность начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Карсунский». В перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время опасностью для жизни и здоровья в мирное время должность начальника экспертно-криминалистической группы не включена. Не подлежат удовлетворению исковые требования по компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства о понесенных физических лицом нравственных страданиях. Кроме того, заявленный размер компенсации не обоснован. На основании изложенного просит в удовлетворении искового заявления о назначении надбавки и компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что в соответствии с приказом МО МВД России «Карсунский» № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен на должность начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Карсунский», ему установлена, в том числе надбавка в размере 15% от должностного оклада за работу с токсическими, ядовитыми, сильнодействующими, агрессивными веществами, а также работу с трупными материалами.

Из должностной инструкции начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Карсунский» следует, что основной задачей начальника группы является руководство группы в соответствии с действующим законодательством. Начальник несет персональную ответственность за выполнение возложенных на группу задач.

В соответствие с п. 24 должностной инструкции производит экспертизы согласно имеющимся допускам, а согласно п. 32 инструкции при производстве исследований использует агрессивные, ядовитые и токсичные вещества.

Как следует из п. 31 должностной инструкции привлекается к суточным дежурствам и лично участвует в осмотре места происшествия и производит предварительное исследование трупного материала.

Приказом МО МВД России «Карсунский» № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Карсунский» ФИО1 приостановлена выплата надбавки в размере 15% за работу с токсическими, ядовитыми, сильнодействующими, агрессивными веществами, а также работу с трупными материалами с 01.06.2017 года.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что надбавка в размере 15% от должностного оклада за работу с токсическими, ядовитыми, наркотическими, сильнодействующими, агрессивными веществами, а также трупными материалами подлежит назначению ему, как начальнику экспертно--криминалистической группы МО МВД России «Карсунский» в соответствие с Приказом МВД России от 20.02.2012 N 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.04.2012 N 23783),

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом МВД России от 31 января 2013 года утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанного приказа денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 23 Положения о денежном довольствии надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада в порядке, определенном Правительством Российской Федерации от 24 декабря 2011 года N 1122 "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время".

Пунктом вторым указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием.

Так, пунктом 24 Положения о денежном довольствии определено что надбавка за риск выплачивается в соответствии с перечнем должностей и в размерах, определенных приказом МВД России от 20 февраля 2012 года N 106 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время".

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к приказу МВД России № 106 сотрудникам, замещающим должности, указанные в главе 1 приложения N 2 к приказу МВД России №106, за службу, связанную с выполнением исследований трупного материала, исследований с применением рентгеновских, высокочастотных и ионизирующих излучений, токсических, ядовитых, наркотических, сильнодействующих, агрессивных веществ, надбавка определяется в размере 15 процентов должностного оклада.

Судом установлено, что приказом МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен на должность начальника экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Карсунский».

В соответствие со штатным расписанием МО МВД России «Карсунский», утвержденным приказом УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в экспертно-криминалистической группе предусмотрены должности её начальника и старшего эксперта.

Согласно положению об экспертно-криминалистической группе, утвержденному приказом МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ. № основными функциями группы являются государственная судебно-экспертная деятельность, применение в установленном порядке технических средств и специальных знаний в уголовном судопроизводстве, по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время опасностью для жизни и здоровья в мирное время должность начальника экспертно-криминалистической группы не включена.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для установления ФИО1 надбавки за выполнение работы с токсическими, ядовитыми, сильнодействующими, агрессивными веществами, а также работы с трупными материалами, не имеется, поскольку выплата надбавки начальнику экспертно-криминалистической группы не предусмотрена нормативно-правовыми актами, регулирующими данные правоотношения. Вследствие этого, требования истца о назначении ему надбавки в размере 15% от должностного оклада за работу с токсическими, ядовитыми, наркотическими, сильнодействующими, агрессивными веществами, а также трупными материалами, взыскании недополученных денежных средств в связи с отменой надбавки к должностному окладу не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ФИО1 имеет допуски и производит экспертизы с применением химических веществ, а также выполняет работу, связанную с выполнением исследований трупного материала, правового значения не имеет, поскольку его должность не включена в перечень должностей, указанных в Приложении 2 к приказу МВД России от 20.02.2012 N 106.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений, учитывая, что личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, не нарушены, а обязанность возмещения морального вреда в данном случае какой-либо нормой гражданского законодательства не предусмотрена, суд считает, что требования ФИО1 о возмещении ему морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об установлении денежной надбавки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.