Решение № 12-3/2025 12-35/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

копия

Дело № 12-3/2025

УИД: 24RS0039-01-2024-000509-10


РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Ермакова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № 18810024240000742061 от 23 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 23.11.2024 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. в отношении него было вынесено указанное постановление, однако транспортным средством управлял не он, а ФИО3 ФИО1 находился на заднем правом пассажирском сидении за водителем.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно пункту 2.1.1(1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №, с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, будучи не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.;

В указанную дату и время по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHERY TIGGO 7 PRO, г/н №, под управлением ФИО7, и TOYOTA COROLLA, г/н №.

Факт допущенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №, будучи невписанным в страховой полис ОСАГО № ХХХ 0309654888, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния; протоколом задержания транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколом об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, который в нарушение ст.12.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №, перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО5, не пристегнутую ремнем безопасности; приложением к протоколу <адрес>, в котором в качестве водителя транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №, указан ФИО1; страховым полисом ОСАГО № ХХХ 0309654888, согласно которому страховщиком является АО СК «Астро-Волга», страхователем, собственником застрахованного транспортного средства TOYOTA COROLLA, ПТС серия <адрес>, - ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО6; схемой ДТП, в которой в качестве водителей, согласной со схемой ДТП указаны ФИО1 и ФИО7, имеются подписи каждого из них; объяснениями ФИО7; представленной видеозаписью.

В указанном протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения ФИО1, согласно которым транспортным средством он не управлял, за рулем не находился, с протоколом не согласен.

Кроме того, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 01 час. 15 мин. они выехали с базы, находящейся по адресу: <адрес>Е, на их автомобиле TOYOTA COROLLA, г/н №, домой. За рулем его автомобиля находилась его знакомая ФИО3 Двигаясь по <адрес> на спуске он увидел автомобиль красного цвета, который выезжал с <адрес>, в результате чего водитель не успела среагировать и затормозить, так как покрытие было скользкое, и тормозной путь при этом увеличился. На момент движения ФИО1 находился на заднем пассажирском сиденье справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 названной нормы закона предусмотрено, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с которым ФИО1 не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, в протоколе указано о его несогласии с событием административного правонарушения.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, о чем имеется подпись ФИО1

При этом довод заявителя ФИО1 о том, что он не управлял указанным транспортным средством, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной видеозаписи с пояснениями ФИО7 следует, что непосредственно после ДТП из автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, с переднего водительского сиденья справа вышел мужчина, молодой человек. На момент ДТП в автомобиле TOYOTA COROLLA, г/н №, находились указанный молодой человек и девушка, всего 2 человека. Впоследствии на место ДТП приехал другой автомобиль, из которого вышла ФИО3 и молодой человек. ФИО3 стала утверждать, что в момент ДТП за рулем автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, в качестве водителя находилась она.

При этом при даче данных письменных объяснений ФИО7 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, 306 УК РФ.

При этом к объяснениям ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во время движения автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, за рулем автомобиля находилась ФИО3, ФИО5 сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 – на заднем пассажирском сидении справа, суд относится критически, поскольку они полностью совпадают с избранной ФИО1 линией защиты, высказанной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, о непричастности к совершению данного правонарушения ввиду не управления им автомобилем. Кроме того, объяснения данных свидетелей противоречат всей совокупности доказательств, в том числе объяснениям ФИО7, предупрежденной об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имеющей заинтересованности в исходе данного дела, и подтвердившей факт управления ФИО1 автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при оценке показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3 суд также принимает во внимание, что ФИО5 является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, а ФИО3 – его знакомой, в связи с чем указанные лица имеют заинтересованность в исходе дела, а также их показания опровергаются всеми иными доказательствами по делу.

Таким образом, факт управления транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №, ФИО1 нашел свое подтверждение при разрешении настоящего дела, также он подтверждается видеозаписью из административного материала «Подтверждает управление ТС» (0 мин. 28 сек – 0 мин. 35 сек.), на которой ФИО1 пояснил, что «она (ФИО7) на моей полосе была полностью, а я уже фактически начал уходить…», то есть тем самым подтвердил факт нахождения его за рулем транспортного средства в момент ДТП.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, оформленными сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими либо ФИО7 заявителя также не установлено.

Все доказательства, собранные должностным лицом и имеющиеся в материалах дела, являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Между тем, судья отмечает, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении допущена неточность в приведении номера пункта ПДД РФ, указан п.2.1.1 ПДД РФ.

Вместе с тем согласно п.2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В соответствии с п. 2.1.1(1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из содержания п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При этом из содержания как протокола, так и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в них отражена объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения так, как установлено диспозицией ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а также указано на управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, что регламентировано именно п.2.1.1. (1) ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания текста постановления и обстоятельств административного правонарушения судья приходит к выводу о том, что ошибочное указание на нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не влечет неверную квалификацию действий по соответствующей статье КоАП РФ (ч.1 ст. 12.37) и не является основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления, при этом оспариваемое постановление подлежит изменению в части обозначения нарушения ФИО1 пункта Правил указанием на п.2.1.1. (1) ПДД РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № 18810024240000742061 от 23 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ изменить: исключить указание на нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, указав на нарушение п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

В остальной части Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № 18810024240000742061 от 23 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в сумме 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Ермакова