Приговор № 1-278/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-278/2024

дело № 1-278/2024

УИД 37RS0012-01-2024-004051-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иваново 09 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново, в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фомичевой Е.А.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

его защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Барановой О.Д.,

секретарем Кузнецовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, работавшего разнорабочим, без оформления трудового договора в «<данные изъяты>» г. Иваново, проживающего в г. Иваново по <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства: г. Иваново <адрес><адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из ее жилища по адресу: г. Иваново, <адрес>, <адрес><адрес>, комната 10.

Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанный день и период времени, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1 по месту своего жительства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к комнате № <адрес><адрес> г. Иваново, после чего не установленным в ходе следствия предметом проделал отверстие в двери указанной комнаты. Далее, открыв дверь комнаты, незаконно проник в нее, откуда тайно, с целью личного обогащения похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 8 555 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 555 рублей 00 копеек.

ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Одновременно с этим, отказавшись от дачи показаний в суде, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания с учетом положений с. 276 УПК РФ, согласно которым проживает в общежитии по адресу: г. Иваново <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, по причине финансовых трудностей решил похитить телевизор у Потерпевший №1, которая проживает в комнате № указанного общежития. После этого подошел к двери комнаты Потерпевший №1 постучал в нее. Когда убедился, что ее дома нет, ногой два раза ударил в дверь. В результате этого в ней образовалось брешь, используя которую прошел в комнату потерпевшей, откуда тайно похитил телевизор указанный в обвинении. Впоследствии его продал в комиссионный магазин. За сколько не помнит. (т.1 л.д. 107-112, 115-118, 139-141, 142-143).

Одновременно с этим дополнил, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении. С наименованием и оценкой похищенного согласен. Причиненный ущерб потерпевшей возместил. Также принес ей извинения, которые она приняла. На время совершения кражи был с похмелья, однако это никак не повлияло на его решение.

Указанные признательные показания ФИО1, аналогичны по своему содержанию его заявлению, которое фактически является явкой с повинной (т.1 л.д. 103) и подтверждены ним в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 121-125)

Кроме этого, его вина в ходе судебного заседания подтверждена:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым является инвалидом. С 2021 года одна проживает по адресу: г.Иваново <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в гостях у своей бабушки, ей позвонил брат и сообщил, что в ее комнату в общежитии взломана дверь и похищен телевизор. По приезду к себе домой увидела, что во входной двери ее комнаты было отверстие, а сама дверь была открыта. Из помещения комнаты был похищен телевизор «<данные изъяты>», который приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей. По результатам экспертизы он оценен в 8555 рублей. С данной оценкой согласна. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. Кроме этого ФИО1, который совершил кражу телевизора, принес ей извинения в связи, с чем никаких претензий к нему не имеет. Причиненный ущерб от кражи телевизора является для нее значительным, поскольку его стоимость превышает ее среднемесячный доход составляющий около 14000 рублей, а телевизор для нее имеет большое значение, <данные изъяты> После происшедшей кражи перешла жить к своей бабушке, поскольку жить в общежитии стало не комфортно;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он как сотрудник ОУР Свидетель №5 по <адрес> г. Иваново проводил оперативные мероприятие по факту хищения телевизора у Потерпевший №1. В ходе проведенной работы установил, что ДД.ММ.ГГГГ похищенный телевизор был продан в «<данные изъяты>» г. Иваново ФИО1. В подтверждение данного обстоятельства, сотрудниками указанной организации, ему были представлены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-55);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ней как кассиру организации «<данные изъяты> обратился ФИО1, который предоставил на реализацию телевизор марки "<данные изъяты>». Телевизор был оценен и приобретен у него за 3500 рублей. В подтверждение сделки был составлен договор купли-продажи. Кроме этого был оформлен товарный и кассовый чеки. Указанные документы были составлены в двух экземплярах. Впоследствии телевизор продан неизвестному покупателю за 3850 рублей т. 1 л.д. 67-68);

-показаниями свидетеля свидетель 6 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым его сестра проживает в общежитии по <адрес> г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, когда подошел к входной двери в ее комнату, то увидел, что она заперта, а в центре «дыра». О происшедшем сообщил своей сестре и в полицию. После осмотра квартиры сестрой, узнал, что из ее квартиры был похищен ее телевизор (т. 1 л.д. 95-99);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была повреждена входная дверь в комнату его дочери проживающей в общежитии. Знает это слов сына свидетель 6 (т. 1 л.д. 89-92);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 <данные изъяты> Может охарактеризовать его как честного порядочного человека, который всегда готов придти на помощь, даже в ущерб себе (т. 1 л.д. 85-87);

-осмотром места происшествия, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в средней части двери комнаты № по адресу: г. Иваново <адрес><адрес><адрес> имелся пролом. В помещении комнаты находился в частности пульт от телевизора «<данные изъяты>». Телевизора при этом в комнате не было обнаружено (т.1 л.д.20-24);

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного телевизора «<данные изъяты>» диагональ 32 в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 555 рублей (т. 1 л.д. 173-183);

-вещественными доказательствами, а именно копиями: товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, изьятыми в ходе выемки (т.1 л.д.57-58) у свидетеля Свидетель №6, из которых в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продан за 3500 рублей телевизор «<данные изъяты>», который впоследствии перепродан за 3850 рублей.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания дал подробные показания о том, когда, где, откуда, почему, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступные деяния, что конкретно похитил и как похищенным распорядился, что позволяет суду сделать вывод о том, что он стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом по факту совершенного преступления, он обратился с заявлением (явкой с повинной) в Октябрьский РОВД, а свои признательные показания подтвердил в ходе проверки их на месте совершенного преступления.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается также согласующимися с показаниями подсудимого показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, экспертным заключением о стоимости похищенного, сведениями о стоимости похищенного, осмотром места происшествия подтверждающим то, что комната общежития, из которой было совершено хищение потерпевшей является отдельным жилым помещением.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения, при этом полностью совпадают со сведениями, которые содержат признательные показания виновного.

Преступление, совершенное ФИО1, относиться к категории тяжких, является оконченным, его преступные деяния имели корыстный мотив, преследовали цель в виде незаконного получения выгоды, путем хищения.

При этом на квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище указывает то, что виновный проник в комнату потерпевшей, то есть в ее жилое помещение использующееся по прямому назначению тайно, против воли потерпевшей, с целью кражи, путем частичного повреждения входной двери в жилую комнату.

На квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину при этом указывает то, что похищенный телевизор стоимостью 8 555 рублей составляет больше половины среднемесячного дохода потерпевшей, <данные изъяты>. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких уголовно- наказуемых деяний, то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 224-225), вину в совершенном преступлении признал полностью, состоит на диспансерном в <данные изъяты> (т.1 л.д.245), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.237), на учете в ОНД г. Иваново не состоит (т.1 л.д.244).

<данные изъяты>

Суд, оценивая данное заключение, с учетом адекватности поведения подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, целостности, логичности и последовательности его показаний и действий, находит его обоснованным и доверяет выводам экспертной комиссий, в которую входили специалисты, имеющие специальные познания в О. судебной психиатрии.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ заявление виновного, которое фактически является явкой с повинной, в котором он сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, при которых совершено преступление и то, что каким образом он распорядился похищенным, о чем им не было известно, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он свои признательные показания подтвердил в ходе их проверки на месте притупления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и публичное принесение извинений потерпевшей, которые были ней, приняты как иные действия, направленные на заглаживание вреда;

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, осознание неправомерности своих преступных деяний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его лично и его бабушки, которой оказывает всестороннюю посильную помощь.

Состояние опьянения, в котором виновный находился во время совершения преступления, суд не считает обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку доказательств подтверждающих то, что его состояние оказало на него влияние суду не представлено, а сам он это опровергает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении в отношении него наказания в виде штрафа, которое является наиболее мягким по санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку, суд назначает виновному наказание, которое не является наиболее строгим по санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Размер штрафа при этом суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Одновременно с этим, суд считает необходимым представить ему рассрочку выплаты штрафа на два месяца.

Основанием для этого является то, что после освобождения из-под стражи, виновному будет необходимо время для решения вопросов связанных с трудоустройством.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности потерпевшей, с которой виновный был знаком близко, суд не считает возможным применить к виновному положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку виновному, находившемуся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначается наказание в виде штрафа, то с учетом положений ч.5 ст. 72 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Учитывая то, что до совершения рассматриваемого преступления, виновный совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, то окончательное наказание в отношении него подлежит назначение по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность потерпевшей, суд считает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний.

При этом с учетом требований ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ч.3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять) тысяч рублей:

С учетом п. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание смягчить до штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ и штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, хранить при деле;

- пульт от телевизора «Leff» оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- микроволокно на светлой дактилоскопической пленке, упакованное в бумажный конверт, твердую дактилопленку со следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт; стекло от солнцезащитных очков, упакованное в бумажный стакан, опечатанный фрагментом бумаги; фрагменты двери, упакованные в пакет уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Безега И.С.