Решение № 2-326/2023 2-326/2023~М-320/2023 М-320/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-326/2023

Дело №

46RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Баламутовой С.А.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного с ОАО «Росгосстрах Банк».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №, заключенному с ОАО «РГС-Банк». Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 15000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 99,9% годовых.

Ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65356,09 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 14999,22 руб., сумма задолженности по процентам –50356,87 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» вышеуказанную задолженность по кредитному договору №, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 99,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации, указанному в иске в качестве почтового адреса, однако в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

С учетом положений ст. 233-237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). При этом, предложение должно содержать все существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем акцептом Банком заявления – оферты клиента заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 15000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере свидетельствует выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма в размере 15000 руб. была перечислена заемщику.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредита в полном объеме не исполнено по настоящее время.

В связи с неисполнением условий кредитного договора за ФИО1 согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате суммы кредита и процентам в размере 65356,09 руб.

Установлено, что на основании решения Центрального Банка России осуществлена реорганизация ПАО Банка «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Нэйва».

В связи с тем, что основной долг и начисленные проценты ответчиком не погашены в установленный договором срок, ООО «Нейва» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54210,47 руб., а также госпошлина в размере 913,16 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ, в связи поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по кредитному договору займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом: денежные средства в указанном в кредитном договоре размере были предоставлены заемщику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

Проверив расчет задолженности по договору займа, подлежащей взысканию, суд считает его верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» процентов за пользование кредитом по ставке 99,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно суд исходит из следующего.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» полежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2709,48 руб. (14999,22 руб. (сумма основного долга)*99,9% годовых (процентная ставка по кредиту)/365*66 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 99,9 % годовых от суммы основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14999,22 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2160,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес>) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65356 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 09 (девять) копеек, из которой: 14999,22 руб. – сумма основного долга, 50356,87 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 38 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес>) в пользу ООО «Нэйва» по кредитному договору проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2709 (две тысячи семьсот девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 99,9 % годовых от суммы основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14999,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баламутова С.А.