Решение № 2-2382/2025 2-2382/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2382/2025Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское № 2- 2382/2025 УИД: 63RS0045-01-2025-000141-31 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И., при секретаре Работновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2025 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 247 672,00 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остался невозмещенным ущерб в сумме 247 672,00 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерба в порядке регресса, в сумме 247 672, 00 рублей, и госпошлину 8 430,00 рублей. Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Третьи лица ФИО2 и АО Страховая компания «ОСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ). В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС ВАЗ21099 госномер Н183ВМ63, под управлением водителя ФИО1, и ТС Мазда госномер №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП причинения повреждения автомобилю Мазда госномер Е216НН763, а именно задний бампер, крышка багажника, накладка заднего левого крыла. Согласно определения И ДПС полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ, госномер №, двигаясь по <адрес>, от <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на стоящее ТС Мазда госномер Е216НН763, под управлением водителя ФИО2 В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1.ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. На дату совершения ДТП полис водителя ФИО1 отсутствовал, о чем имеется отметка в постановлении ГИБДД У МВД России по г Самаре. На дату ДТП ТС потерпевшего Мазда госномер Е216НН763, под управлением водителя ФИО2 было застраховано по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС179663451. Собственник ТС ПАО Лизинговая компания «Европлан», по рискам полной гибели, по остальным рискам - ООО «Ротор», в соответствии с договором лизинга от 03.11.2021гда №-ФЛ/СМР-21.Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению потерпевшего ФИО3.( действующего по доверенности от имени собственника), СПАО «Ингосстрах» направил ТС Мазда госномер Е216НН763 на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС на сумму 249 346,00 рублей. Согласно калькуляции итоговая сумма восстановительного ремонта составила 247 672, 00 рубля. По убытку, № п.1 Регресс, от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатил ООО «Ротор» возмещение авто КАСКО по а/м Мазда госномер Е216НН763, R№ по полису АС179663451, счет №, в сумме 247 672, 00 рубля по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ( по заявлению СПАО ЛК «Европлан» в пользу лизингополучателя ООО «Ротор»). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по общему правилу виновное в причинении вреда лицо обязано возместить этот вред, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mazda, произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и его гражданская ответственность по договору ОСАГО на день ДТП застрахована не была, к СПАО "Ингосстрах", выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответчику ФИО1 возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения 247 672,00 руб., размер которого определен в соответствии с условиями страхования и выводами экспертных заключений о рыночной стоимости восстановительного ремонта, то, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу страховщика. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 430 рублей 00 копеек. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу СПАО "Ингосстрах" ИНН № ущерб в сумме 247 672,00 рубля и госпошлину в сумме 8 430,00 рублей а всего 256 102 (двести пятьдесят шесть тысяч сто два ) рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025 года. Председательствующий: <данные изъяты> Ерофеева О.И. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ерофеева Оксана Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |