Постановление № 1-298/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-298/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Хоянян Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от 15.05.2019 года,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Ш.Х. имея умысел на хищение имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, подошел к открытой витрине с товарами, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил товар: сервелат финский 2 штуки, общей стоимостью 180 рублей 86 копеек, 3 штуки салями «Министерская», общей стоимостью 457 рублей 77 копеек, сервелат финский «донские традиции» 2 штуки, общей стоимостью 216 рублей 20 копеек, 2 штуки колбаса «Венская», общей стоимостью 299 рублей 24 копейки, колбаса «Коллекция вкусов колбаса генеральская 2 штуки, общей стоимостью 286 рублей 72 копейки, а всего имущества <данные изъяты>» на общую сумму 1440 рублей 79 копеек. После чего ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал неоплаченный товар в рюкзак находившийся при нем и направился к выходу из магазина, где был остановлен Свидетель №1 и ФИО7 директором магазина, которые потребовали прекратить противоправные действия. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих попытался убежать, но был задержан сотрудниками магазина, тем самым по независящим от него обстоятельствам не смогла завершить умысел на хищение имущества <данные изъяты>».

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего ФИО8 поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 Ш.Х. в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него материальных претензий к подсудимому, поскольку причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым в полном размере. Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. Данные преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Представитель потерпевшего Благодатский примирился с подсудимым, о чем заявлено в судебном заседании, претензий к подсудимому у него не имеется, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме.

Таким образом, обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает и считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: продукты питания– считать возвращенными представителю потерпевшего Потерпевший №1 Копии ТТН и СД-диск – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья