Решение № 2-1662/2018 2-1662/2018~М-1244/2018 М-1244/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1662/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2018 по иску Буравицкой ФИО9 к Согуренко ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью ФИО5, который погиб в результате ДТП.

В обоснование иска, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, в результате которого ответчик, управляя транспортным средством марки «ФИО11», государственный регистрационный знак «№», допустил наезда на пешехода ФИО5, который переходил дорогу в неположенном месте. После совершения ДТП ответчик покинул место ДТП.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истица приходилась ФИО5 супругой, при этом ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, который приходится ФИО5 сыном.

В связи с указанными обстоятельствами, истица считает, что ей причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее представил возражения на иск, согласно которым в иске просил отказать, так как ДТП произошло в связи с грубой неосторожностью погибшего. Заявил о пропуске срока исковой давности. Указали на то, что на иждивении ответчика имеется два несовершеннолетних ребенка и один совершеннолетний.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>, в результате которого ответчик, управляя транспортным средством марки «ФИО12», государственный регистрационный знак «№», допустил наезда на пешехода ФИО5, который переходил дорогу в неположенном месте. После совершения ДТП ответчик покинул место ДТП.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истица приходилась ФИО5 супругой, при этом ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, который приходится ФИО5 сыном.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> является разумным и справедливым.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98 и ст.103 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Буравицкой ФИО14 к Согуренко ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Согуренко ФИО16 в пользу Буравицкой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Согуренко ФИО17 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2018 года.