Решение № 12-8/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8\17


Р Е Ш Е Н И Е

с. Шипуново 2 марта 2017 года

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ране привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – штраф <данные изъяты>,

которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края вынесено постановление по делу о привлечении к административной ответственности, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 2 километре автодороги Шипуново-Краснощеково-Курья в Шипуновском районе Алтайского края со стороны Шипуново в сторону автодороги А-322, управлял автомобилем «Нисан премьера», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, и при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. в ОМВД России по Шипуновскому району по адресу <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить постановление, поскольку выводы мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 незаконны, и не обоснованы, так как он автомобилем не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Суд, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 2 километре автодороги Шипуново-Краснощеково-Курья в Шипуновском районе Алтайского края со стороны Шипуново в сторону автодороги А-322, управлял автомобилем «Нисан премьера», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, и при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. в ОМВД России по Шипуновскому району по адресу <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. с признаками алкогольного опьянения на 2 километре автодороги Шипуново-Краснощеково-Курья в Шипуновском районе Алтайского края управлял автомобилем «Нисан премьера» государственный регистрационный знак №; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи отказался; актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался дать письменное объяснение об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому он в присутствии двух понятых М.В.В. и Г.И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Д.И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного ФИО1;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 2 километре автодороги Шипуново-Краснощеково-Курья в Шипуновском районе Алтайского края со стороны с.Шипуново в сторону автодороги А-322, управлял автомобилем «Нисан премьера», государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством;

- видеозаписью с видео-регистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы обстоятельства выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного ФИО1

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением (л.д.3-6), составленными в присутствии понятых М.В.В., Г.И.В., подтвердивших данный факт в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, оценив их в совокупности с письменными доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Альтернативное наказание, кроме штрафа с лишением права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.

Других доказательств, которые могут повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Е.Г. Зинкова