Решение № 2-5140/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-5140/2017

Дело № 2-5140/2017


Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором указало, что 16.08.2016 г. произошло страховое событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Vо1vо ХС60», государственный регистрационный знак ... владельцем которой является ФИО3

По факту происшествия ФИО3 обратился в правоохранительные органы. Обстоятельства причинения автомобилю установлены в постановлении УМВД РФ по г. Анапа от 19.08.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 121302 рубля 12 копеек путем компенсации расходов страхователя за фактически произведенный ремонт поврежденного автомобиля.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещения ущерба в размере 121302 рубля 12 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 626 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно от его действий, при катании на кайте был причинен ущерб автомашине «Vо1vо ХС60», государственный регистрационный знак ..., однако его действия были не умышленные. Так же пояснил, что он на протяжении долго времени катается на кайте. Данным видом спорта занимается давно.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаце 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, 16.08.2016 г. произошло страховое событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Vо1vо ХС60», государственный регистрационный знак ..., владельцем которой является ФИО3

Транспортного средства «Vо1vо ХС60», государственный

регистрационный знак <***>, была застрахована по договору добровольного имущественного в СПАО «Ингосстрах».

По факту происшествия ФИО3 обратился в

правоохранительные органы.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2016 усматривается, что виновником происшествия по страховому событию был ответчик. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что действительно от его действий был причинен ущерб автомашине «Vо1vо ХС60», государственный регистрационный знак ....

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 121 302 рубля 12 копеек путем компенсации расходов страхователя за фактически произведенный ремонт поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право предъявить требование в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Доводы ответчика, о том, что он неумышленно нанес ущерб автомашине «Vо1vо ХС60», государственный регистрационный знак <***>, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что данным видом спорта, а именно катанием на кайте,

2

занимается давно, тем самым должен был предвидеть и мог предвидеть возможность наступления вышеуказанных последствий.

Другие доводы ответчика суд не может положить в основу решения, так как, заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещения ущерба в размере 121 302 рубля 12 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 626 рублей 05 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

---~.

Судья Гарипов М.И.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-5140/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан