Решение № 2-2829/2020 2-2829/2020~М-2303/2020 М-2303/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2829/2020

Дело №2-2829/2020

УИД 42RS0019-01-2020-005301-51 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

09 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Волковой Яне А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовал в рамках ст. 435 ГК РФ. Оферта не была отозвана ответчиком. ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст. 438 ГК РФ. Акцепт не был отозван. Таким образом руководствуясь нормами главы 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор. Договор является договором до востребования, о чем сказано на титульной странице Оферты в части Б, «срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 24.03.2044г.». По договору Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом 100 000,00 рублей по 25 % годовых, а Ответчик обязался вернуть сумму займа в проценты за пользование займом. Однако Должник, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты, ДД.ММ.ГГГГ Должник вышел на просрочку. В соответствии с кредитным договором, при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная ставка с 25 % увеличилась до 220% годовых. В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 663, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 233,28 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, суду пояснила, что задолженности не имеет, предоставила квитанции, подтверждающие оплату. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ПАО «БИНБАНК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Третье лицо ПАО «БИНБАНК» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ФИО2 и ОАО "УРСА Банк" был заключен Кредитный договор (Заявление - оферта от ДД.ММ.ГГГГ) № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000,00 рублей под 25 % годовых.

Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит «До востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.» и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором.

Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срока пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам.

Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу четвертую первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены поправки в Гражданский Кодекс РФ, изменившие с ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование в отношении юридических лиц. Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно правовая форма Банка с ОАО на ПАО. Приведенное в соответствии с требованиями ГК РФ полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное фирменное наименование: ПАО «МДМ Банк». ОГРН <***> Банка не изменился. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №

Согласно п. 1.3 указанного Договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» и был заключен Договор об уступке прав требования №

Согласно п. 1.3 указанного Договора ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключен Договор № № об уступке прав по кредитным договорам.

Согласно п. 1.1 указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, Кредитор пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В связи с чем, ООО «БАСТИОН» направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности по данному договору перед ООО «БАСТИОН» в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств получения ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтового реестра о направлении уведомления ответчику, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец подал ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный законом срок. При этом, ООО «БАСТИОН» ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все обращения банка были в пределах установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ООО «БАСТИОН» в суд имеет место в пределах установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Довод ответчика о том, что истцом к исковому заявлению предоставлены иные условия кредитования ОАО «УРСА Банк», чем которые выдавались ФИО2 при заключении договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Предоставленные ответчиком условия идентичны условиям, предоставленным истцом.

Задолженность рассчитана Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 663,93рублей, из которых:

1. Сумма основного долга – 86 641,94 рублей;

2. Сумма процентов – 65 021,99 рублей;

Ответчиком оспорен предоставленный расчет. В обоснование своих возражений ответчиком предоставлены письменные пояснения с контррасчетом, в которых ФИО2 указывает, что задолженность по кредитному договору с ОАО «Урса Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, т.к. кредит полностью погашен, что подтверждается квитанциями об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии которых сверены судом и приобщены к материалам дела.

Ответчиком предоставлен контррасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

1 период

Дата

Списание с карты

Остаток на карте

25% годовых на остаток

Итого долг Банку

Оплата

Итого переплата банку

ДД.ММ.ГГГГ

96 000

2 000

ДД.ММ.ГГГГ

92 000

1 916

4 000

ДД.ММ.ГГГГ

98 975,93

ДД.ММ.ГГГГ

1 051,05

Итого

96 000

3 916

99 916

104 026,98

4 110,98

Задолженность по карте погашена с переплатой.

2 период

Дата

Списание с карты

Остаток на карте

25% годовых на остаток

Итого долг Банку

Оплата

Итого переплата банку

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

Итого

50 000

50 000

0

Задолженность по карте погашена через 13 дней.

3 период

Дата

Списание с карты

Переходящий остаток на карте

25% годовых на остаток

Итого долг Банку

Оплата

Комисс-е вознаграждение 4 %

Итого переплата банку

ДД.ММ.ГГГГ

30 000

625

ДД.ММ.ГГГГ

28 000

583

2 000

ДД.ММ.ГГГГ

26 000

541

2 000

ДД.ММ.ГГГГ

24 000

500

1 567

ДД.ММ.ГГГГ

22 433

467

3 000

ДД.ММ.ГГГГ

19 433

404

3 500

ДД.ММ.ГГГГ

15 933

332

3 500

ДД.ММ.ГГГГ

12 433

259

3 500

ДД.ММ.ГГГГ

8 933

186

1 000

ДД.ММ.ГГГГ

7 933

165

1 100

ДД.ММ.ГГГГ

6 833

142

3 600

ДД.ММ.ГГГГ

3 233

67

3 500

ДД.ММ.ГГГГ

3 500

Итого

30 000

4 271

34 271

31 767

7 040

4 536

Ответчик полагает, что задолженность по карте отсутствует, имеется переплата в виде не снятых средств комиссионного вознаграждения в сумме 4% от суммы обналичиваемых денежных средств.

При этом, согласно Кредитный договор (Заявление - оферта от ДД.ММ.ГГГГ) № комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка: 4.00% от суммы обналичиваемых денежных средств.

Согласно предоставленным ответчиком оригиналов квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. обналичивание денежных средств осуществлялось в ОАО «УРСА Банк». Комиссионное вознаграждение 4 % от обналичивания денежных средств ответчиком не использовалось. Указанное не оспорено и обратного в суд не представлено.

Судом проверен и признан правильным представленный ответчиком расчет с учетом предоставленных платежных документов, копии которых сверены судом и приобщены к материалам дела.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 перед банком ОАО «УРСА Банк» погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в ноябре 2007 года к ней поступил телефонный звонок с сообщением об имеющейся у нее задолженности перед банком. В связи с чем, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в банк с письменным заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации из-за отсутствия задолженности. К данному заявлению прилагались платежные документы. Ответа на заявление ответчик не получила. Данное заявление, принятое специалистом ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд, копия приобщена к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 663, 93 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 233, 28 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» в полном объеме.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Волковой Яне А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>