Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-815/2025 М-815/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-832/2025

Дело №2-832/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <адрес> между банком ПАО ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 150 000 рублей. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. 18.09.2017 Банк ВТБ по договору уступки прав, уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенному с ФИО1

На основании ст.309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 147,64 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины а размере 5 054,43 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей, под 23,50 % годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

18.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав, уступило ООО «М.Б.А. Финансы»» право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенному с ФИО1

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

При этом если после отмены определения о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности по кредитному договору со ФИО1 (по последнему платежу) истек в сентябре 2018 года. Однако лишь в марте 2025 года (по прошествии трехгодичного срока исковой давности) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, которым 31.03.2025 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из представленных документов было усмотрено наличие спора о прав.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, с настоящим иском в суд истец обратился 20.10.2025.

Таким образом, выдача судебного приказа могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.

При указанных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1, в связи с чем, суд отказывает истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 054,43 руб., что подтверждается платежными поручениями №31260 от 06.03.2025и 135975 от 25.09.2025 (л.д.4, оборот л.д.4).

Учитывая, что истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы » в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-832/2025, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.