Решение № 2-203/2024 2-203/2024(2-3664/2023;)~М-2750/2023 2-3664/2023 М-2750/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-203/2024

Гражданское дело № 2-203/2024

УИД 09RS0001-01-2023-004614-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Аргуяновой Д.Р.,

с участием ст. пом. прокурора г. Черкесска – Боташевой Ф.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЧотчаевуТаулануСалаватовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В заявлении истец указала, что приговором Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2022 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ.Приговор вступил в законную силу 12 мая 2022 года. По данному уголовному делу истецФИО1 признана потерпевшей.ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имуществапутемобмана, совершенное с причинением значительногоущерба гражданину; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества подугрозойраспространения сведений, позорящихпотерпевшего; вымогательство, то есть требование передачи чужого имуществапод угрозойраспространения сведений, позорящих потерпевшего; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений,позорящих потерпевшего; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.В результате преступных действий ответчиком ФИО3 истцу был причинен вред в размере 1 265 000 руб., из нихвозмещено 156 000 рублей. При этом большая часть возмещения была произведена во время судебного разбирательства в рамках уголовного дела.Все доказательства, подтверждающие размер ущерба причиненного истцу преступлением, находятся в материалах уголовного дела № 1-167/2022. Размер материального ущерба, причиненного преступлением и подлежащим выплате истцу, составляет 1 109 000 руб.Кроме того, ответчик ФИО3 нанес истцу неизгладимые нравственные страдания, так как совершенные им преступления были сопряжены с угрозой распространения сведений, позорящих истца. ФИО1 перестала спокойно спать, её постоянно мучает бессонница, находится в постоянном страхе, что ФИО3 каким-либо образом опорочит её честь и достоинство, так как она является материю троих несовершеннолетних детей. Просит суд: взыскать с ЧотчаеваТауланаСалаватовича в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 109 000 руб.; моральный вред в размере 1 000 000 рублей;судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое было принято судом. В своем заявлении истец просит суд:взыскать с ЧотчаеваТауланаСалаватовича в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 109 000 руб.; моральный вред в размере 2 000 000 рублей;судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала требования своего доверителя с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно приговору Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2022 года ФИО3 проживает по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное извещение было возвращено с почты в связи с истечение срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, ответчикФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил, не просил суд отложить разбирательство дела на более поздний срок, не представил письменной позиции относительно заявленных требований, не направил своего представителя.

Следовательно, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, считавшего требования истца подлежащими удовлетворению, вопрос о размере морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, оставившего на усмотрение суда, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив материалы уголовного дела № 1-167/2022, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом установлено, что приговоромЧеркесского городского суда КЧР от 27 апреля 2022 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ.Приговор вступил в законную силу 12 мая 2022 года. По данному уголовному делу истецФИО1 признана потерпевшей.

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имуществапутемобмана, совершенное с причинением значительногоущерба гражданину; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества подугрозойраспространения сведений, позорящихпотерпевшего; вымогательство, то есть требование передачи чужого имуществаподугрозойраспространения сведений,позорящих потерпевшего; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.В результате преступных действий ответчиком ФИО3 истцу был причинен вред в размере 1 265 000 руб., из нихвозмещено 156 000 рублей. При этом большая часть возмещения была произведена во время судебного разбирательства в рамках уголовного дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2022 года ответчиком ФИО3 истцу был причинен вред в размере 1 265 000 руб., из нихвозмещено 156 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении ответчиком не оспорен,каких-либо оснований сомневаться в правильности заявленной суммы у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В данном случае ответчик не доказал, что вред был причинён не по его вине. Вина ФИО3 в причинении вреда истцу бесспорно доказана приговором суда от 27 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 1109 000 рублей (1265 000 рублей (причиненный вред) – 156 000 рублей (размер возмещенного ответчиком вреда).

Требование о взыскании с ЧотчаеваТауланаСалаватовича в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 109 000 рублей подлежат удовлетворению, так как тот факт, что ответчиком был причинен материальный ущерб в указанном размере подтверждается приговором суда от 27 апреля 2022 года.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Об этих же критериях при определении размера компенсации морального вреда говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норма о компенсации морального вреда».

При рассмотрении данного дела суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, которым определено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь вышеназванными критериями, учитывает, следующие обстоятельства.

Содержанию морального вреда уделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норма о компенсации морального вреда».В п.1 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовыхотправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норма о компенсации морального вреда», Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между нарушениями, которые допущены ФИО3 и теми негативными последствиями, которые наступили вследствие этого, имеется прямая причинная связь.

Основываясь на вышеприведенных положениях материального закона, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ФИО3 истцу причинены нравственные невосполнимые страдания.

Ответчик ФИО3 нанес ФИО1 неизгладимые нравственные страдания, так как совершенные им преступления были сопряжены с угрозой распространения сведений, позорящих истца. ФИО1 перестала спокойно спать, её постоянно мучает бессонница, она нахожусь в постоянном страхе, что ФИО3 каким-либо образом опорочить её честь и достоинства, так как она является материю троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, выразившейся в совершении преступления, учитывая характер причиненныхФИО1 моральных страданий, индивидуальные особенности истца полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав ФИО1

По убеждению суда данная сумма будет соответствовать как характеру и степени страданий и переживаний истца, её индивидуальным особенностям, так и общеправовым принципам разумности и справедливости.

Просьба истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму в размере 40 000 рублей завышенной и считает возможным взыскать представительские услуги в размере 20 000 рублей.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика ФИО3

Согласно ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Черкесска следует взыскать государственную пошлину подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке и государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЧотчаевуТаулануСалаватовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧотчаеваТауланаСалаватовича в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 109 000 руб.

Взыскать сЧотчаеваТауланаСалаватовича в пользу ФИО1 вред в размере 100 000 рублей, в остальной части (а именно в части взыскания морального вреда в размере, превышающем 100 000 рублей) Лепшоковой АлександреАрсеновне в иске к ЧотчаевуТаулануСалаватовичуотказать.

Взыскать с ЧотчаеваТауланаСалаватовича в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 тысяч рублей.

Взыскать с ЧотчаеваТауланаСалаватовичав доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 13 745 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова