Решение № 2-6052/2019 2-6052/2019~М-5387/2019 М-5387/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-6052/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он(истец) является лицомя, пострадавшим от преступления, совершенного ответчиком. Приговором Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был осужден по ч.3 ст. 158 УК, за кражу принадлежащего истцу автомобиля. По данному уголовному делу, он (истец) был признан потерпевшим, поскольку совершенным преступлением ему был причинен имущественный вред. Кроме того, в результате совершенного ФИО2 преступления ему (истцу) был причинен моральный вред, поскольку из-за преступных действий Бондаря В.В. он (истец) испытал нервное потрясение, переживания, был нарушен его обычный порядок жизни. В связи с вышеизложенным он (истец) вынужден был обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 18, 21).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 19, 22-25).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено. ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на обочине вдоль дороги у дома <адрес>. заранее приискав в качестве орудия совершения преступления отвертку, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного корыстного умысла, с помощью отвертки повредил цилиндровый механизм замка двери указанного автомобиля, сел в салон, где повредил блокировку рулевого колеса и с помощью отвертки запустил двигатель автомобиля, после чего тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО1 - зарядное устройство «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, набор инструментов «Ам Про» стоимостью <данные изъяты>, эллиптический тренажер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые переместил в гаражный бокс № ГСК «Рощинский», расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив указанный автомобиль и имущество, находящееся в нем всвою пользу. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Приговором Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождениявиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворен частично и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость похищенногозарядного устройства «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, «Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Статей 52 Конституции России провозглашено, что права потерпевшего от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом.Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В силу статьи 151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с прчинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика, истцу не были нарушены неимущественные права, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: квитанция-договор № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу статьи 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>