Решение № 2-9042/2020 2-9042/2020~М-8274/2020 М-8274/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-9042/2020Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-9042/2020 УИД: 16RS0042-03-2020-008233-92 Заочное именем Российской Федерации 22 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., при секретаре Калимуллиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 20.02.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 63 296 рублей под 41,99% годовых; с уплатой неустойки 0,1% за каждый день просрочки в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств. Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и выплачивать проценты за пользование кредитом. 12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... уступлено ООО «ЮСБ». 19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 696 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитов за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 42 775 рублей 03 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 42 775 рублей 03 копейки в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль, расходы по уплате услуг представителя. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени суда, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из материалов дела усматривается, что 20.02.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 63 296 рублей под 41,99% годовых; с уплатой неустойки 0,1% за каждый день просрочки в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств. 12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования № 26, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... уступлено ООО «ЮСБ». Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен. Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен. 19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме либо в части суду не представлено. Доводы иска ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало. Таким образом, у истца имеется право требовать возврата задолженности по указанному кредитному договору. Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. При таких обстоятельствах, когда ответной стороной в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено; доводы и цена иска ответчиком не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 54 789 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению. Кроме того, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, также подлежит удовлетворению. Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Суд исходит из того, что взыскание за просрочку исполнения обязательств договорной неустойки и процентов по договору не исключает возможности применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования и представленные в обоснование доказательства, арифметический расчет долга ответной стороной не оспорены и не опровергнуты. В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, таким. С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 841 рубль. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору 54 696 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 41,99% годовых за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 42 775 рублей 03 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 42 775 рублей 03 копейки в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.10.2020 по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья «подпись» Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО НБК (подробнее)Судьи дела:Гарипов М.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|