Решение № 2А-975/2019 2А-975/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-975/2019

Дело №2а-975/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия) 27 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием: представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в РС (Я) по доверенности ФИО1,

начальника Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) ФИО2,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я), указывая о том, что в Ленский РОСП 07.08.2019 года предъявлялся исполнительный документ 2-1404/54-2019, выданный мировым судьей судебного участка №54 Ленского района РС (Я)о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Т. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ленского РОСП, выразившейся невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании исполнительного документа. Кроме того, 26.08.2019 года в адрес Ленского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания. Однако, ходатайство в установленные сроки не было рассмотрено, ответ на обращение взыскателя не направлялся.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 24.08.2019 года по 09.12.2019 года; в не рассмотрении ходатайства взыскателя в период с 26.08.2019 г. по 09.12.2019 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству с 24.08.2019 г. по 09.12.2019 г.. Обязать старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 получить дубликат исполнительного производства.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов в РС (Я).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель УФССП по РС (Я) ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что действительно 22.08.2019 года конверт пришел, но там находился судебный приказ б/н от 08.07.2019 г.. выданный Нерюнгринским судебным участком №51 в отношении должника Б.. Именно к этом исполнительному документу было приложено заявление о направлении исполнительного документа в отношении должника Т. 22.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении ИП, исполнительный документ были направлены взыскателю.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 также возражает против удовлетворения требований, указав о том, что в конверте находилось сопроводительное письмо на Т., а исполнительный документ был выписан на имя Б.

Заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явился, извещался, согласно почтовому уведомлению: «адресат не проживает».

Свидетель Г., являющийся судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по РС (Я), суду пояснил, что 22.08.2019 года поступил исполнительный документ в отношении Б.. К нему было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Т. исполнительный документ вернули взыскателю. Такие случаи бывают очень часто.

Заслушав мнение ответчиков, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.08.2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № б/н от 08.07.2019 года, выданного Нерюнгринским судебным участком № 51, предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 95034.61 в отношении должника Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

К этому документу было приложено заявление о направлении исполнительного документа в отношении должника Т.

Постановление от 22.08.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю. Согласно сайту Почты России отправление получено взыскателем 19.09.2019 года.

В части не рассмотрения ходатайства суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство от 26.08.2019 года в отношении должника Т. поступило 26.08.2019 года.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлениями, ходатайствами имеют право обратиться лица, участвующие в исполнительном производстве на любой стадии исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено, а вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, то такое право у административного истца отсутствует.

В соответствии с методическими рекомендациями от 11.04.2014 №15-9 по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России, а также согласно разъяснениям, изложенным в письме ФССП России от 10.12.2014 года №00153/14/76516-ТИ «О порядке классификации заявлений (ходатайств), поданных в порядке ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации и рассмотрению в качестве ходатайства по ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, ходатайство АО «ОТП Банк» было рассмотрено и ответ был направлен в адрес взыскателя. Почтовое отправление было получено заявителем 09.10.2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом вы пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 27.12.2019 года.