Решение № 2-2238/2024 2-2238/2024~М-1903/2024 М-1903/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2238/2024

Дело №2-2238/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-003264-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кемерово 10 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

с участием представителя истца Чусовского городского прокурора Пермского края - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Исаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора Пермского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чусовской городской прокурор Пермского края в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 336 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**,** до момента фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что старшим следователем СО Отдела МВД России «Чусовской» ФИО4 **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана на сумму 1 794 900 руб. Постановлением от **.**,** производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 **.**,** обратился с заявлением в Отдел МВД России «Чусовской» о том, что **.**,** и **.**,** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом оформления кредитных договоров третьими лицами, ввело в заблуждение заявителя, который через банкомат «Альфа Банк» внес наличные денежные средства и перевел их часть в размере 336 900 руб. на указанный неустановленным лицом счет, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшего от **.**,** следует, что **.**,** он платежами по 205 000 руб., 4 900 руб., **.**,** платежом на сумму 127 000 руб., на общую сумму 336 900 руб. по указанию неустановленного лица, перечислил денежные средства на банковский счет № **.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» от **.**,** № ** банковский счет № ** открыт **.**,** на имя ФИО2, **.**,** года рождения. Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1 на счет ФИО2 подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств.

Представитель истца ст.помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Исакова А.И., действующая на основании поручения прокурора Чусовского городского прокурора Пермского края на основании удостоверения от **.**,** № ТО № ** в судебном заседании требования поддержала.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 98).

Ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 97).

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что старшим следователем СО Отдела МВД России «Чусовской» ФИО4 **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана на сумму 1 794 900 руб., ФИО1 признан потерпевшим (л.д.13, 50 оборот-51).

Согласно вышеуказанному постановлению, в период времени с **.**,** по **.**,** неустановленное лицо в неустановленном месте совершило мошенничество путем обмана, под предлогом оформления кредитных договоров третьими лицами ввело в заблуждение ФИО1 Будучи введенным в заблуждение ФИО1 в период времени с **.**,** по **.**,** чрез банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ... внес наличные денежные средства и осуществил перевод денежных средств на банковские счета неустановленных лиц на общую сумму 1 794 900 рублей. Таким образом, ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 794 900 рублей (л.д.13).

Постановлением от **.**,** производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 82 оборот).

**.**,** ФИО1 были даны объяснения по данному факту, в котором он пояснил, что пользуется мобильным телефоном марки «Redmi 8», в котором установлена сим-карта оператора связи «Теле 2» с абонентским номером № **. На телефоне установлены мобильные приложения-мессенджеры: «Сбербанк онлайн», «Viber», «WatsApp», «ВТБ» и другие. Также в его пользовании имелись банковские карты: ПАО «Сбербанк» № **, (зарплатная) платежной системы «МИР». В настоящее время банковская карта заблокирована и перевыпущена новая; АО «Тинькофф» № **, карта была выпущена на его имя, данную карту использовал для оплаты топлива, чтобы накопились бонусы. В настоящее время карта закрыта. **.**,** в 13:50 в мессенджере «WatsApp» ему поступило сообщение от абонента номера +№ **, на фотографии был изображен глава их города ФИО6 Так как, он с ним лично знаком, то решил, что это он ему пишет. У него есть его номер телефона, но он также знал, что у него несколько абонентских номеров и предположил, что пишет с другого своего номера. «ФИО6» в сообщениях написал ему, что им интересуются сотрудники ФСБ, также он спросил его, не высказывался ли он нелестно о специальной операции, также он пояснил, что ФСБ уделяют ему внимание, также ФИО6 написал, что с ним свяжется куратор ФСБ. Затем, спустя некоторое время, ему также в мессенджере «WatsApp» написали с номера +№ **, на фотографии был изображен Герб РФ, написано ФСБ России. Мужчина спросил его, будет ли у него возможность уделить ему 5 минут, чтобы пообщаться. В ходе аудио звонка, мужчина пояснил, что на его имя третьи лица оформили денежные средства и были перечислены в ..., чтобы избежать мошеннических действий ему необходимо оформить кредит и перечислить на безопасную ячейку в АО «Альфа Банк», также мужчина пояснил, что более подробно его проконсультирует представитель Центрального Банка, он поверил ему. Позже с ним связался представить ЦБ с номера + № ** на фотоизображении было написано ФССП России и изображен герб.

В ходе общения с представителем ЦБ, мужчина назвал ему кодовое слово, которое он озвучил сотруднику ФСБ. На следующий день сотрудник ЦБ связался с ним, в ходе разговора он интересовался один ли он находится, просил соблюдать строгую конфиденциальность. Мужчина узнал у него на какую карту он получает зарплату, он ответил ему, что на карту ПАО «Сбербанк», после чего, мужчина сказал, что ему необходимо оформить заявку на кредит на максимальную последовал его инструкции. **.**,** он оставил заявку на кредит на сумму 700 000 рублей в ПАО Сбербанк, ему выдали, после чего, он перечислил 200 000 рублей на продиктованный счет № **. **.**,** он поехал в отделение ПАО «Сбербанк» и получил еще 500 000 рублей. Затем, он направился в отделение АО «Альфа-банк» по адресу: ..., и стал вносить платежи суммами: 115 000 рублей, 125 000 рублей, 135 000 рублей, 125 000 рублей на счет № **. Истец также оставил заявку в ПАО «Совкомбанк» заявку на кредит на сумму 300 000 рублей, после чего, ему выдали карту № **. С карты он снял денежные средства в размере 90 000 рублей и положил на счет № **, куда ему сказали. **.**,** истец снял еще 105 000 рублей в банкомате и 4000 рублей в ПАО «Совкомбанк», и 56 000 рублей в АО «Альфа-банк». **.**,** в банкомате АО «Альфа-банк» внес денежные средства в размере 205 000 рублей и 4900 рублей на счет № **. **.**,** снял денежные средства в банкомате АО «Альфа-банк» 49 000 рублей и перечислил 69 000 рублей на счет № **. После этого, истец решил продать свой автомобиль за 500 000 рублей перечислил денежные средства в суммах 205 000 рублей, 145 000 рублей, 150 000 рублей на счет № **. **.**,** обратился в АО «Почта Банк», где ему одобрили 99 000 рублей, которые в последующем перечисли на счет № **. Затем, в ПАО Сбербанк ему одобрили кредит на сумму 127 000 рублей, которые он снял и перечислил на счет № **. **.**,** он встретился с главой города ФИО6, который сказал, что номер телефона № ** ему не принадлежит. Тогда он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия (л.д.51 оборот-53).

Согласно информации АО «Альфа-Банк» от **.**,** № ** банковский счет № ** открыт **.**,** на имя ФИО2, **.**,** года рождения (л.д.57).

Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1 на счет ФИО2 подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств (л.д.68,84-85,86).

Как установлено судом, ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 336 900 руб. путем безналичного перевода через терминал АО «Альфа-Банк» на банковский счет № **, оформленный на имя ФИО2 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в общей сумме 336 900 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 336 900 рублей.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, начиная с **.**,** по **.**,** также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 336 900 рублей согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,**, в связи с указанным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 117,57 рублей, однако, начиная с **.**,**, поскольку, **.**,** (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено **.**,** (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за **.**,** – **.**,**, а первым днём просрочки – **.**,**.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

**.**,** – **.**,**

174

366

16

25 626,49

**.**,** – **.**,**

49

366

18

8 118,74

**.**,** – **.**,**

25

366

19

4 372,34

Сумма процентов: 38 117,57 рублей.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взимания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чусовского городского прокурора Пермского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) неосновательное обогащение в размере 336 900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 38 117,57 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 950,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Дугина

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2024.