Решение № 2-1940/2018 2-1940/2018~М-1736/2018 М-1736/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1940/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 сентября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

ФИО1, действующей в качестве представителя истца ФИО2,

ФИО3, действующей в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2018 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделки. В иске указал, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежало ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО6 Он проживает в указанном доме на протяжении 19 лет вместе со своей супругой ФИО7 Ответчики приходятся ему дальними родственниками, ФИО4 - двоюродный племянник, ФИО5 - двоюродный брат. С ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом третьей группы, с ДД.ММ.ГГГГ - инвалидом первой группы по общему заболеванию (онкология), с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. В ДД.ММ.ГГГГ перенес ампутацию ноги, с этого момента нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к ФИО5 за помощью, ранее они на протяжении жизни родственные отношения не поддерживали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возил в его больницу, помогал в оформлении пенсии по инвалидности, навещал в больнице после операции. В процессе этого он начал тесно общаться с ФИО5, по мере этого у него стали ухудшаться отношения с супругой, которая из-за произошедшего конфликта в мае 2017 года переехала к своим родителям. В этот же день к нему переехал ФИО5 и стал проживать вместе с ним (истцом). При этом между истцом и ответчиками была достигнута договоренность о фактическом заключении договора ренты с пожизненным содержанием. Ответчики в обмен на передачу им жилого дома и участка обязались осуществлять за ним постоянный уход, обеспечивать его потребности в жилище, питании, одежде, лекарствах, оплачивать коммунальные платежи и налоги. Письменный договор ренты между ними не заключался, поскольку ответчики объяснили, что требуется длительный сбор необходимых документов, обязательное нотариальное удостоверение с уплатой дорогостоящей госпошлины. Формально решили оформить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, стоимость имущества составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость жилого дома, <данные изъяты> - цена земельного участка. Денежные средства ему ответчиками не передавались. Он не имел намерения продавать единственную принадлежащую ему недвижимость, желая наложить на неё обременение в виде ренты. Он продолжал проживать в доме, нес бремя содержания имущества, оплачивал налоги и коммунальные платежи, осуществлял уход за домом и прилегающей территорией. Ответчики исполняли условия соглашения 4 месяца, оказывая ему помощь. Также ответчики зарегистрировали его (истца) по своему месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики стали требовать от него расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. После отказа они изменили свое отношение к нему, прекратили за ним уход, не обеспечивали его продуктами питания, лекарствами, стали чинить скандалы, его супруга обратилась за помощью к участковому, после чего двоюродный брат выселился из дома.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4; прекратить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировать его (истца) право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО1, действующая в качестве представителя истца ФИО2, поддержала заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на основания, изложенные в иске и в письменных возражениях на отзыв представителя ответчиков.

В судебном заседании ФИО3, действующая в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что истец приходится ей мужем, с которым проживает в течение 19 лет, в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ супругу сделали первую операцию, в ДД.ММ.ГГГГ поставили диагноз рак легкого 4 стадии, был односторонний, проводили лечение, делали 5 сеансов химической терапии. После 5-ого сеанса химической терапии он приехал с опухшей ногой, которую в ДД.ММ.ГГГГ года ампутировали. Супруг стал нуждаться в посторонней помощи. Туалет у них расположен на улице. Уход за мужем осуществляла она. В ДД.ММ.ГГГГ должны были продолжить лечение рака супругу, но после проведённого обследования им отказали в лечении, поскольку было заражено два легких. Ответчик В. появился в их жизни в ДД.ММ.ГГГГ, когда они обратились за помощью, поскольку им были необходимы деньги на операцию. В. помогал им, возил в больницу. Затем В. стал часто приезжать к ним домой, когда её там не было, на этой почве у неё с супругом был конфликты. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, и стала проживать вместе с дочерью. Сразу после этого В. стал проживать с её супругом в их доме. После этого она не общалась с супругом практически год, но при этом интересовалась у соседки ФИО8 о муже. Она говорила, что с супругом проживает В., который в доме убирает, ухаживает за мужем, покупает продукты. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе мужа она вернулась к нему. Муж рассказал ей, что они с братом стали ссориться, ругаться, брат стал требовать от него расписку. Сейчас В. там не живет, два - три месяца. В. ушёл после того как с ним по её просьбе поговорил участковый. Ей известно, что муж оформил договор о том, что В. будет вести за ним уход, что он до смерти будет жить в доме, что они будут ухаживать. Муж указанных в договоре денег не брал, он ей сказал, что когда стали спрашивать расписку он им сказал, что он не брал денег. О договоре стало известно, когда вернулась к мужу, он ей об этом рассказал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что проживает не далеко от дома истца ФИО2 Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявили онкологию, в ДД.ММ.ГГГГ отрезали одну ногу. За ним ухаживала супруга ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать, что ФИО9 ведет себя не так, часто плачет. Потом стала замечать, что приезжал его брат Валера на автобусе, в больницу его возил. ФИО9 уходила на работу, сразу приезжал брат В.. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 начала вещи на мусорку выбрасывать, потом сказала, что они с супругом поругались и она уходит. Потом появился Валера, построил туалет, огород делали, мусор вывозили. ФИО2 сказал, что Валера с сыном будут за ним ухаживать. Потом ближе к зиме увидела, что ФИО2 сам выходит к калитке за молоком, на что, Валера сказал, пусть физкультурой занимается. Она пришла к ФИО2 когда Валеры не было дома, и ФИО2 рассказал, что отрезал кусок сала, а Валера устроил ему скандал. Она открыла холодильник, там не оказалось продуктов. Валера расчертил дом на две части, в той половине, где жил ФИО2, было очень грязно. Она уговорила ФИО2 позвонить супруге ФИО9. Потом ФИО2 рассказал ей, что приходил участковый и выгнал Валеру, это было в конце июня ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 рассказал ей, что Валера с сыном требуют с него расписку, что он получил деньги за дом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что проживает в доме напротив дома ФИО2, знает его 20 лет. ФИО2 проживал с Ларисой, около года назад приехал Валера, а ФИО9 ушла. ФИО2 нуждался в постороннем уходе. Валера порядок навел во дворе, туалет уличный поставил. В начале лета 2018 года ФИО9 вернулась домой, а Валера уехал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что знает ФИО2, который нуждается в посторонней помощи, поскольку ему сначала сказали, что у него онкология, потом ногу отрезали. Когда операцию делали, ФИО9 ухаживала за ФИО2 Осенью 2017 года к их дому начал В. на автобусе приезжать. ФИО9 на какое-то время уходила из дома, в это время с ФИО2 проживал В. до июня 2018 года.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 583-585 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью 1 683 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру 1353, удостоверенного нотариусом ФИО6

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), ФИО2 продал ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре указана цена имущества <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость жилого дома, <данные изъяты> - цена земельного участка.

Право собственности ФИО4 на данное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Перед совершением указанной сделки ФИО2 был зарегистрирован по адресу проживания ответчиков ФИО13 - <адрес>.

Истец указывает на то, что фактически данная сделка является притворной, на самом деле между ним и ответчиками был заключен договор ренты с пожизненным содержанием, поскольку он по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи ему ответчиками не передавались, в свою очередь он также недвижимое имущество ФИО4 не передал, а продолжил владеть и пользоваться им на правах собственника, проживал в доме, нес бремя содержания имущества, оплачивал налоги и коммунальные платежи, осуществлял уход за домом и прилегающей территорией.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, инвалидом первой группы по общему заболеванию, перенес ампутацию ноги, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, а также последующего поведения сторон, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его действительной воле, он не имел намерения отчуждать ФИО4 принадлежащие ему земельный участок с расположенным на нём домом, являющимся для него единственным жильем, полагал, что на недвижимость будет наложено обременение в виде ренты с ответчиков в его пользу.

Данные обстоятельства, также подтверждаются тем фактом, что спорное недвижимое имущество покупателю не передавалось, истец продолжал проживать в нём и нести бремя его содержания, в том числе, оплачивая коммунальные платежи. При этом с истцом, как до совершения, так и после совершения оспариваемой сделки, проживал отец покупателя ФИО5, который фактически осуществлял уход за истцом, покупал ему продукты питания.

Возраст истца, его состояние здоровья и доверительные отношения с ответчиками, которые являются его родственниками, осуществляли за ним уход, учитываются судом как обстоятельства, способствовавшие формированию у истца неправильного представления о природе и последствиях совершаемой сделки.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиками не представлено суду документов, подтверждающих фактическое исполнение условий договора купли-продажи в части оплаты стоимости приобретенного имущества, как и доказательств того, что у покупателя имелись в наличии денежные средства для покупки спорного имущества в размере указанном в оспариваемом договоре. Само по себе указание в договоре купли-продажи на передачу денежных средств при подписании договора, не является безусловным доказательством фактического расчёта между сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом положений ст. 167 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности указанной сделки путём признания недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 и возвращения сторон в первоначальное положение путём прекращения права собственности ФИО4 на спорное имущество, погашения в ЕГРН записи о его праве собственности, и внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО12 на данное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем).

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, погашения в ЕГРН записи о его праве собственности.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 76,80 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2018 года.

Судья А.В. Бредихин