Решение № 2-2908/2019 2-2908/2019~М-2947/2019 М-2947/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2908/2019

Дело № 2-2908/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу (далее АО) «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65 692 руб., уплаченные за приобретение некачественного товара; неустойку в размере 656 руб. 92 коп. в день за невыполнение требований истца, начиная с 14.01.2019 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 656 руб. 92 коп. в день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; денежные средства в размере 10 000 руб., потраченные на проведение экспертного исследования; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; денежные средства, уплаченные по гражданско-правовому договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

В обоснование иска указано, что 16.11.2018 г. истец приобрел у ответчика по адресу торговой точки <адрес> сотовый телефон Apple iPhone XR, стоимостью 65 692 руб.

До истечении гарантийного срока в течении первых 15 дней в товаре проявился недостаток - в телефоне не работает камера.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией 27.11.2018 г., в которой просил о расторжении договора купли-продажи. В установленный срок ответа от ответчика не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 считала подлежащими удовлетворению исковые требования истца частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2018 г. истец приобрел у ответчика по адресу торговой точки <адрес> сотовый телефон Apple iPhone XR, стоимостью 58 386 руб., что подтверждается товарным чеком от 16.11.2018 г.

До истечении гарантийного срока, в течении первых 15 дней, в товаре проявился недостаток - в телефоне не работает камера.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией 27.11.2018 г., в которой просил о расторжении договора купли-продажи. В установленный срок ответа от ответчика не поступило, претензия возвращена в адрес истца «за истечением срока хранения».

Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой, досудебной экспертизы.

В экспертном исследовании от 22.04.2019 г. № эксперт сделал вывод о том, что в телефонном аппарате имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособной основной камеры.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» № от 02.08.2019 г. следует, что в предоставленном на исследование смартфоне марки Apple iPhone XR 128 Gb, imei № на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в виде неработоспособности основной камеры аппарата. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено.

С учётом полученных данных в результате исследования объекта, сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта. Причиной возникновения заводской дефект, заложенный при производстве, который проявился во время эксплуатации аппарата по прямому назначению.

Выявленный недостаток является устранимым. В силу сложившейся практики авторизированных сервисных центров, подобная неисправность устраняется заменой основной камеры iPhone XR. Проведение ремонтных работ в условиях АСЦ возможен. Стоимость по устранению выявленного дефекта на коммерческой основе в условиях АСЦ ориентировочно может составить 5 600 руб. (стоимость оригинальной основной камеры iPhone XR - 4 100 руб., стоимость работ по замене – 1 500 руб.).

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 02.08.2019 г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – (не работает основная камера аппарата), о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости товара в размере 58 386 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению. Однако, поскольку ответчик произвел оплату истцу денежных средств в вышеуказанном размере 20.08.2019 г. (п/п от 20.08.2019 г. №) на счет Управления судебного департамента в Саратовской области, взыскание денежных средств в данной части исполнению не подлежит.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 58 386 руб., а не 65 692 руб. (как указано истцом в исковом заявлении), поскольку стоимость сотового телефона составляет - 58 386 руб., что подтверждено товарным чеком от 16.11.2018 г.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 656 руб. 92 коп. в день за невыполнение требований истца, начиная с 14.01.2019 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 656 руб. 92 коп. в день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Однако, суд не может согласиться с размером взыскиваемой неустойки, поскольку содом определена стоимость товара в размере 58 386 руб. от которой необходимо производить расчет неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка ща период с 14.01.2019 г. по 20.08.2019 г. (за 219 дней просрочки) из суммы 58 386 руб.: 58 386 руб. х 1% х 219 = 127 865 руб. 34 коп.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с 14.01.2019 г. по 20.08.2019 г. до 12 785 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (58 386 + 500 + 12 785, 22), что составляет 35 945 руб. 11 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 35 945 руб. 11 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 7 189 руб. 02 коп. (до 10%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения опты данных расходов истцом суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия 27.11.2018 г., в которой истец просил о расторжении договора купли-продажи, которая возвращена в адрес истца «за истечением срока хранения». Для обращения с иском в суд (для подтверждения недостатка), истцом проведено досудебное исследование 22.04.2019 г. №.

Кроме того, пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб. согласно счета № от 20.07.2019 г.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 635 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 58 386 руб. Требования в данной части не исполнять в связи с фактической оплатой ответчиком.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области выдать ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 58 386 руб., внесенные акционерным обществом «Мегафон Ритейл» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению № от 20.08.2019 г.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 7 189 руб. 02 коп., неустойку в размере 12 785 руб. 22 коп., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Обязать ФИО2 вернуть акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотовый телефон марки Apple iPhone XR 128 Gb, imei № в полной комплектации.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 635 руб. 14 коп.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.

Судья: