Решение № 2А-3900/2025 2А-3900/2025~М-3174/2025 М-3174/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-3900/2025

04RS0018-01-2025-004740-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3900/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО1 к ФИО2 об отмене установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по сводному исполнительному производству № 44013/16/03031-СД.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство № 44013/16/03031-СД о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов на сумму 60 000 руб. в пользу ГИБДД МВД по РБ. В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме, штрафы не оплатил. Сводное исполнительное производство № 44013/16/03031-СД окончено по ч.9 п.1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности, исполнительные производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Согласно вынесенному решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2016 г. по административному делу № 2а-6484/2016 в отношении ФИО2 установлено временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству № 44013/16/03031-СД в полном объеме. Просит административный иск удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отссутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1)требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более) (ч. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 названного Постановления, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия находилось сводное исполнительное производство № 44013/16/03031-СД о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов на общую сумму 60 000 руб. в пользу ГИБДД МВД по Республике Бурятия за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 07.10.2016 года в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель просит отменить установленное судебным решением временное ограничение, ссылаясь на необходимость окончания возбужденного в отношении должника исполнительного производства на основании п.9 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

По смыслу положений частей 2, 3, 4 ст. 31.9 КоАП РФ при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу постановление исполнению не подлежит независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47. Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 10.12.2016, исполнительные производства № 40337/16/03031-ИП, 39527/16/03031-ИП, 38142/16/03031-ИП, 30563/16/03031- ИП, 30564/16/03031-ИП, 43256/16/03031-ИП, 43255/16/03031-ИП, 38249/16/03031-ИП, 38248/16/03031-ИП, 38140/16/03031-ИП, 38138/16/03031-ИП, 36205/16/03031-ИП, 36134/16/03031-ИП, 30677/16/03031-ИП, 30678/16/03031-ИП, 30679/16/03031-ИП, 44013/16/03031-ИП, 43986/16/03031-ИП, 43982/16/03031-ИП, 43979/16/03031-ИП, 43976/16/03031- ИП, 43667/169/03031-ИП, 43665/16/03031- ИП, 43663/16/03031- ИП, 43662/16/03031-ИП, 37186/16/03031-ИП, 37185/16/03031-ИП, 37184/16/03031-ИП, 37183/16/03031-ИП, 37182/16/03031-ИП, 37181/16/03031-ИП, 37180/16/03031-ИП, 37179/16/03031-ИП, 36599/16/03031-ИП, 36593/16/03031-ИП, 36591/16/03031-ИП, 36588/16/03031-ИП, 36586/16/03031-ИП, 36584/16/03031-ИП, 39753/16/03031-ИП, 39752/16/03031-ИП, 39751/16/03031-ИП, 39750/106/03031-ИП, 39749/16/03031-ИП, 39748/16/03031-ИП, 39746/16/03031-ИП, 36474/16/03031-ИП, 36466/16/03031-ИП, 36464/16/03031-ИП, 36399/16/03031-ИП, 36397/16/03031-ИП, 36370/16/03031-ИП, 37161/16/03031-ИП, 30712/16/03031-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 44013/16/03031-СД. Взыскателем является ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Постановления о назначении ФИО2 административного наказания в виде административных штрафов вступили в законную силу в 2016 году.

Согласно ст.2,15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Представлены акты о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № 1615/17/31/03 от 14.03.2017, № 2502/17/31/03 от 10.08.2017, № 635/16/31/03 от 01.10.2016, № 915/16/31/03 от 19.11.2016, № 1004/16/31/03 от 07.12.2016, № 3441/18/31/03 от 09.01.2018, № 2922/17/31/032 от 02.11.2017 согласно которым вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы на централизованное оперативное хранение.

В соответствии с Приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» вышеуказанные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актами от 10.03.2021 № 74/21/31/03, от 10.03.2021 № 108/21/31/03, от 10.03.2021 № 109/21/31/03, от 10.03.2021 № 65/21/31/03, от 17.03.2021 № 117/21/31/03, от 10.03.2021 № 105/21/31/03, от 10.03.2021 № 103/21/31/03 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

До истечения срока исполнения постановлений в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ фактическое исполнение исполнительных документов в полном объеме не произведено.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывающих течение срока давности исполнения постановлений, материалы данного дела и исполнительного производства не содержат.

Согласно ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документ обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на имущество.

Поскольку в указанном случае вышеуказанные временные ограничения должнику были установлены судом, и исполнительные производства окончены в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», оснований для дальнейшего сохранения установленного судом временного ограничения не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для снятия временного ограничения на выезд из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО1 удовлетворить.

Отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, установленное в отношении ФИО2 по сводному исполнительному производству № 44013/16/03031-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025