Решение № 2-3468/2019 2-3468/2019~М0-2239/2019 М0-2239/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3468/2019Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2019 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Воронковой Е.В., при секретаре Саблине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 247442 рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548 рублей 81 коп. Представитель истца – о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца. Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.38), причины не явки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела по существу. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в размере 218 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых (л.д.10-11). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д.26), однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ). На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет в размере 247442 рубля 33 копейки, из которой: неустойка за просроченные проценты в размере 1416 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1898 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 81077 рублей 70 копеек, просроченный основной долг – 163049 рублей 37 копеек. Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение не имеется. Таким образом, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд считает, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 247442 рубля 33 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548 рублей 81 копейка, подтвержденные документально (л.д.5-6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247442 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548 рублей 81 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Е.В. Воронкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка (подробнее)Судьи дела:Воронкова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|