Приговор № 1-336/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-336/2025

76RS0016-01-2025-004268-17

Дело № 1-336/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 сентября 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ДО «Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 17.09.2025 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого (разведенного), на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по трудовому договору в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.09.2022 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 13.01.2023 г. постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022 г., заменено на лишение свободы на срок 17 дней, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- освобождён по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области 27.01.2023 г.;

- 12.12.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022 г. (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2023 г.), и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 15 дней;

- 19.12.2023 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022 г. (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2023 г.), и окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 22 дня;

- 15.02.2024 г. постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 12.12.2023 г. и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2023 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 15 дней. В срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 12.12.2023 г., с 28.12.2023 г. по 14.02.2024 г. включительно;

- 11.11.2024 г. постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля неотбытое основное наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2023 г., заменено лишением свободы на срок 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.03.2025 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области;

- по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил один эпизод квалифицированной кражи.

Указанное преступление совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 18 июля 2025 года до 14 часов 21 минуты 19 июля 2025 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ГАЗ-31105 «Волга», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у дома № 27А по ул. Труфанова г. Ярославля, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь салона указанного автомобиля и путем свободного доступа, тайно похитил, находящееся в салоне автомобиля, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: воздушный компрессор марки «Вихрь» стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в присутствии защитника, воспользовавшись своими процессуальными правами, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновным себя признал полностью по нему, квалификацию содеянного, наименование похищенного имущества у потерпевшего, а также его стоимость, не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника в судебном заседании не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, направил в адрес суда ходатайство, где просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен не был, при этом исковых требований в настоящее время не имеет, разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и поняты.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного расследования и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения общественно – опасного деяния достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 1 л.д. 93-96). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит (том № 1 л.д. 106-107). По месту жительства и регистрации должностным лицом характеризуется отрицательно, указывается, что ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, является потребителем наркотических средств, общается с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни (том № 1 л.д. 108). Работает по трудовому договору, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени по данному эпизоду, и о своем непосредственном участии в нем, пояснил о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, при этом суд отмечает, что все вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела и которая отвечает требованиям ст.142 УПК РФ (том № 1 л.д. 20-21), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому эпизоду деяния, раскаяние в содеянном по нему, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого указанное им в заседании, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие, оказание иной помощи другим родственникам, до судебного заседания пытался договориться и встретиться с потерпевшим о возмещении последнему материального ущерба, ходатайство заместителя начальника управления по контролю за оборотом наркотиков из которого следует, что подсудимый активно принимал участие в ОРМ направленных на изобличение в преступной деятельности ряда лиц, осуществлявших изготовление и сбыт наркотиков на территории ЯО.

Отягчающим обстоятельством по указанному составу суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является простым, тем самым при назначении наказания по данному эпизоду должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствие для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ, по смыслу которой при наличии в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, запрета на назначение наказания условно нет.

При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, а также ряд иных смягчающих обстоятельств указанных в описательной части приговора, и потому дает подсудимому последний шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности потерпевшего, суммы причиненного ему ущерба, могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа и иных видов наказания, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе обязательные, исправительные и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, и потому отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

У суда нет оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава. Правовых исключительных оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного и имущественного положения, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по которому назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, а также по количеству явок, установленных данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок липкой ленты со следами рук – хранящийся при уголовном деле – уничтожить; документы на компрессор, упакованные в полимерный пакет – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа принять в разумные сроки, или не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин