Решение № 2-3287/2019 2-498/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-3287/2019

Дело № 2-498/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Запорожец», ФИО2 о признании недействительным решения членов кооператива от 25.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, указав, что ранее, протоколом собрания расширенного правления Кооператива № от 23.03.2019 г. освещался вопрос предложения со стороны ВМК «Нептун» новой редакции устава для ГСК «Запорожец». Предложение принятия устава кооператива в редакции ВМК «Нептун» «единогласно» отвергнуто правлением кооператива. Общее собрание членов кооператива ГСК «Запорожец» от 25.04.2019 года не голосовало по повестке дня оспариваемого протокола по вопросам повестки дня: первый вопрос, выбор счётной комиссии в составе ФИО3 и ФИО4 - нелегитимен, так как ФИО3 - не является членом ГСК «Запорожец», следовательно, не может принимать участие в собрании кооператива. Доказательством является список членов кооператива, находящийся в его распоряжении, законно избранного председателя. Второй вопрос, утверждение устава организации в новой редакции, принят в разрез интересов кооператива, поэтому был «единогласно» отвергнут ранее принятым протоколом расширенного правления кооператива № от 23.03.2019 г. Третий вопрос, избрание председателем кооператива - ФИО2 Никто не избирал ФИО2, он обманным путем пытается провести регистрацию в налоговом органе, посредством электронной подачи документов. В настоящем, ФИО2 не является уполномоченным лицом для подачи заявления в ЕГРЮЛ. Документы ФИО2 поданы в электронном виде через интернет сайт налоговой службы, что исключает его непосредственное участие в налоговой инспекции. Обращаем внимание суда на то, что намерение ФИО2 очевидно, принять новый устав ГСК «Запорожец» и смесить с должности законно избранного председателя ГСК «Запорожец» - ФИО1, чтобы реорганизовать и присоединить территорию к ВМК «Нептун». Устав, в новой редакции раздел 12, детально описывает данную процедуру. Обжалуемый протокол кооператива, подписан неуполномоченным лицом - ФИО2 и ФИО3 - не членом кооператива. Бюллетени заочных голосований отсутствуют, по сути, протокол скреплен тремя подписями, в отсутствие надлежащего кворума. ФИО2, не избирали председателем кооператива, голосование 280 членов кооператива является фикцией. В оспариваемом протоколе имеется три подписи, одна из них ФИО3, не члена кооператива, следовательно, он не вправе, подписывать подобный документ. Подлинные списки членов кооператива находятся в распоряжении законно избранного председателя ФИО1 Кооператив не располагает приложениями документов, по оспариваемому - протоколу. Отсутствие документов в распоряжении кооператива свидетельствует о том, что имеются предусмотренные пунктами 2, 4 статьи 131.4 и пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ основания для признаний решений общего собрания членов ГСК «Запорожец», оформленных протоколом от 25.04.2019 г., недействительными. Оспариваемым протоколом фактически прекращены его полномочия, как председателя Правления кооператива, что не соответствует реальным обстоятельствам дела, поэтому полагает, что ничтожные решения собрания недействительны независимо от их признания таковыми судом. Просит признать протокол общего собрания членов ГСК «Запорожец» от 25.04.2019 г., проведенного в форме заочного голосования недействительным.

16.12.2019 года определением суда при искового заявления к производству в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечен ФИО2

21.01.2020 г. изменен процессуальный статус ФИО2 с 3-го лица на соответчика.

Представитель ФИО1 и ГСК «Запорожец» ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что собрание проводиться не могло, так как подписавший протокол общего собрания ФИО3 не является членом общества. Собрание было организовано под видом социального опроса, чтобы свергнуть ФИО1, отсутствуют бюллетени заочного голосования. ГСК до настоящего времени управляет ФИО1, документы по проведению собрания находятся у ФИО7, в ГСК такие документы отсутствуют. У них есть новый устав, люди по нему уже работают. 25.04.2019 г. проводилось спорное собрание, а 21.04.2019 г. утвержден новый устав, он зарегистрирован в налоговой. Маляр утверждает, что ФИО8 не является членом ГСК и никогда им не являлся. Представленные списки являются приложением к протоколу общего собрания. Прием в члены производится по письменному заявлению и проведению собрания. ФИО2 никто не избирал, они не знают, что он избран председателем.

В письменных дополнениях к иску указал, что согласно п. 2.4. раздела 2 «членство в кооперативе» устава ГСК «Запорожец» в редакции 2002 г., прием в члены кооператива производится на заседании правления кооператива: в индивидуальном порядке, по письменному заявлению вступающего. Согласно п. 2.5. Раздела 2 «членство в кооперативе» устава ГСК «Запорожец» редакции 2002 г. граждане (организации), которые хотят приобрести гаражи на территории кооператива в порядке купли-продажи, принимаются в члены кооператива по их заявлениям с приложением договора купли-продажи гаража. Согласно п. 2.6. раздела 2 «членство в кооперативе» устава ГСК «Запорожец» редакции 2002 г. Граждане (организации) считаются членами кооператива, с момента принятия в члены кооператива на заседании Правления кооператива, оплаты вступительных взносов, им вручается книжка члена кооператива и пропуск на его транспортное средство. Владельцем гаража № была ФИО9 С 19.07.2016 г., гараж переоформлен на ФИО10, решением Правления ГСК «Запорожец» № от 19.07.2016 г. В настоящее время, владельцем гаража является - ФИО10, что подтверждается решением Правления кооператива от 19.07.2016 г. На основании вышеизложенного, заявляет о том, что наличие оформленного гаража на имя ФИО3, зарегистрированного в Управлении Росреестра, не делает его членом кооператива. ФИО10, намерен признать сделку по оформлению гаража недействительной. Гаражная книжка, на гараж № - оформлена на ФИО10 Договор субаренды земельного участка на гараж №, заключен с ФИО10 Оплату членских взносов за гараж №, производит ФИО10 Протокол общего собрания членов Кооператива от 25.04.2019 г., имеет подпись ФИО3, который никогда не был членом ГСК «Запорожец», заявление о вступлении в кооператив не писал, взносы не оплачивал. На основании вышеизложенного, просил признать протокол общего собрания членов кооператива от 25.04.2019 г., подписан не уполномоченным лицом - ФИО3, является не действительным, а собрание, проведенное инициатором ФИО2, не законным.

Согласно представленным письменным доводам указал, что при проведении общего собрания грубо нарушена процедура голосования, а именно подсчет голосов осуществлял ФИО3, подписавший протокол, однако он не является членом кооператива, решением, утвержденное протоколом общего собрания от 25.04.2019 года принято при отсутствии необходимого кворума., в протоколе указано участие членов гаражного общества в количестве 280 человек из 556 членов Кооператива. Вместе с тем, фактически согласно списку членов Кооператива – количестве членов на 01.01.2019 года 485 человек, при этом в суд представлено 126 бюллетеней голосования из которых одни и те же лица голосовали дважды, некоторые бюллетени не имеют подписи голосовавшего, в не которых отсутствует не только подпись, но не указано лицо, которое голосовало. Из представленных бюллетеней только 33 человека проголосовало за принятие решений по повестке дня. Таким образом при принятии решения отсутствовал кворум, что ведет к ничтожности решения собрания на основании ст. 181.5 ГК РФ. Просит исковые требования удовлетворить и признать недействительным решения общего собрания оформленные протоколом от 25.04.2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что собрание действительно было, он лично обошел членов общества ГСК «Запорожец» и объяснил для чего необходимо проведение собрания. Маляр ни разу не проводил собрания, граждане сами обратились за помощью для решения проблем в ГСК, взносы постоянно растут, более 25 лет ничего не делается. ГСК в законе сейчас нет, им необходима реорганизация, был разработан устав. При проведении собрания руководствовались списком членов ГСК «Запорожец» имеющийся в налоговой инспекции по состоянию на 1996 год. Других списков членов не имеется, назвать точное количество членов председатель ГСК «Запорожец» ФИО1 не может, это связано с отсутствием, какого либо порядка в документах ГСК «Запорожец». Собрание признано состоявшимся, в регистрации им отказали из-за неправильной формы. ФИО3 имеет в собственности гараж в ГСК, он его получил по наследству от матери. Его сначала приняли в члены ГСК, а потом из-за конфликта с Маляром его исключили из членов, членская книжка у него есть. Протокол общего собрания имеется только на бумаге, как таковой он не зарегистрирован.

В письменных возражениях на иск указал, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности указанных в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит. Общее собрание в форме заочного голосования проходило в период с 20 марта по 20 апреля 2019 г., в полном соответствии с требованиями закона. В голосовании приняли участие 280 членов ГСК «Запорожец» счётная комиссия, в составе ФИО12 и ФИО3, пришла к выводу о наличии кворума. Все принятые решения являются легитимными. Учитывая тот факт, что общее собрание так же утвердило сумму членских взносов на 2019-2020 г. в размерах значительно ниже существовавших, отмена указанного протокола приведёт к значительной финансовой нагрузке для всех членов общества. Подсчет голосов производился 25.04.2019 года, при этом 280 членам ШСК «Запорожец» были розданы бюллетени, инициатор собрания не мог контролировать правильность заполнения бюллетеней голосовавшими, более того, законодательство не предусматривает при голосовании обязательное указание лица голосовавшего и его подпись. В суд представлены бюллетени, которые имеются в его распоряжении, где находятся остальные, пояснить не может. Просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель 3-го лица МИФНС России № 1 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем отзыве на иск указал, что с 01.07.2002 г. в России действует заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается: ограниченными возможностями регистрирующих (налоговых) органов по принятию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц, так как отказ возможен только в случае, предусмотренном ст. 23 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических щ и индивидуальных предпринимателей», установлением запрета на требования регистрирующими (налоговыми) органами иных документов, кроме предусмотренных Законом (ст. 9 Закона № 129-ФЗ), отсутствием у регистрирующих (налоговых) органов правомочий по осуществлению правовой экспертизы документов, представляемых для государственной регистрации юридических лиц, что прямо предусмотрено п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ. Инспекция не вправе самостоятельно вносить записи в ЕГРЮЛ. Кроме того, государственные регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации (п. 4. ст. 5 Закона № 129-ФЗ). Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ). Т.е. ответственность за достоверность сведений представленных в комплекте документов на государственную регистрацию возлагается на заявителя. В случае предоставления в Инспекцию полного пакета документов, отвечающего требованиям Закона № 129-ФЗ, Инспекция обязана в течение пяти рабочих дней осуществить государственную регистрацию. На основании вышеизложенного, регистрирующий орган действовал в соответствии с нормами законодательства о государственной регистрации, в рамках своих полномочий.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы. То есть в перечне кооперативов можно увидеть гаражный и жилищно-строительный кооперативы, а значит, возможно и иное сочетание - гаражно-строительный кооператив, т.к. законом это не запрещено.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160абз. 2 п. 1 ст. 160).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2).

Согласно статье 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за (исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято до вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Судом установлено, что 25.04.2019 г. проведено общее собрание членов ГСК «Запорожец», согласно представленному в материалы дела протоколу, собрание проходило в форме заочного голосования, в котором участвовали 280 членов ГСК, данный протокол в налоговых органах не зарегистрирован.

Решением вышеуказанного общего собрания членов данного кооператива председателем ГСК «Запорожец» избран ответчик ФИО2, а также утвержден новый устав и размеры членских взносов и других платежей на 2019-2020 г.г.

Как следует из объяснений истца, общее собрание членов ГСК «Запорожец» 25.04.2019 г. не созывалось и фактически не проводилось.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в его обязанности, как члена счетной комиссии, входил подсчет количества бюллетеней, это была бумага формата А4, где люди ставили подписи с отметками. Все бюллетени имели подписи, он также принимал участие в голосовании, он считал количество листов. У него есть гараж в ВДМК «Нептун», там всё и происходило, бюллетени ему дал ФИО11 В 1980 г. он строил гараж сам, мама когда-то переоформила гараж на него, у него есть копия членской книжки, пропуск, договор, квитанции об оплате членских взносов. Номер гаража 467. Гараж находится в его собственности и зарегистрирован в установленном порядке, он оплачивает членские взносы. В настоящее время его право и членство в обществе пытается оспорить его брать и председатель ФИО1.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что мама приняла решение оставить гараж ему, они спросили у ФИО1, что нужно сделать, он сказал, что необходимо, чтобы мама приехала и написала заявление, что они и сделали, гараж перешел ему. Гаражная книжка на гараж № у него имеется. Договор заключали после маминого заявления, его подписывал ФИО1 В собственность гараж не оформлял, так как не считал нужным, членские взносы он лично платит за гараж. Конфликт с братом имеется в моральном плане. В последний раз за гараж он платил в прошлом году.

Суду представлено нескольку списков членов ГСК «Запорожец», при этом с указанных списках указанное на разное количество членов ГСК «Запорожец», указать точное количество членов ГСК «Запорожец» представитель ФИО1 и ГСК «Запорожец» не смог, по представленным спискам, учитывая, что один член может владеть несколькими гаражами судом принимается алфавитный список членов ГСК «Запорожец», подготовленный ФИО11 из анализа представленных списков членов ГСК «Запороржец», согласно алфавитному списку в ГСК «Запорожец» 539 членов, других объективных данных не представлено.

Как следует из п. 6.4 устава ГСК «Запорожец» в редакции 2002 года, общее собрание проводится по мере необходимости, но не реже 1 раза год. Общее собрание кооператива считается правомочным, если на нем присутствует любое количество членов кооператива, однако о дате и месте проведения и повестке дня общего собрания члены кооператива должны быть оповещены не менее чем за месяц до даты его проведения через средства массовой информации и объявлении на доске объявлений кооператива. Список присутствующих на собрании с указанием фамилии, имени, отчества и номера гаража подписывается Председателем собрания и членами президиума и является приложением к протоколу общего собрания.

Согласно позиции представителя ФИО13 в собрании приняло участие 280 членов ГСК «Запорожец».

Вместе с тем, при изучении приложения к протоколу № общего собрания членов ГСК «Запорожец» судом установлено, что списки составлены на 279 лиц, кроме того отсутствуют подписи двух членов ГСК «Запорожец» в данном приложении (л.д. 14 т.2).

Как указано в протоколе общего собрания от 25.04.2019 года по первому вопросу проголосовало 280 лиц, по второму вопросу 280 лиц, по третьему вопросу 281 лицо, по четвертому вопросу 281 лицо, при этом, как указано выше, в приложении к протоколу списки составлены на 279 лиц.

Кроме того, в обоснование своей позиции представлено 126 бюллетеней голосования, при этом обращает на себя тот факт, что бюллетени выполнены на стандартных листах формата А4 по два бюллетеня на каждом, что фактически исключает выдачу бюллетеня каждому члену ГСК «Запорожец» принимавшему голосование.

Участник счетной комиссии ФИО3, допрошенный в ходе рассмотрения дела, не смог внятно объяснить каким образом происходил подсчет голосов, вид бюллетеней, наличие на каждом листе бумаги формата А4 двух бюллетеней голосования, указывал, что подсчет голосов производился по листам.

Из представленных бюллетеней 26 листов (52 бюллетеня) содержится фамилия инициалы и подпись голосовавших, при этом ФИО14 и ФИО15 голосовали дважды.

В 5 листах (10 бюллетеней) фамилия инициалы и подпись лица голосовавшего указано только в одном из двух бюллетеней расположенных на каждом листе.

В 5 листах (10 бюллетеней) фамилия инициалы и подпись лица голосовавшего указано только в одном из двух бюллетеней расположенных на каждом листе. Второй бюллетень голосования имеет только фамилию и инициалы лица принявшего в голосовании, без подписи.

В 27 листах (54 бюллетеня) фамилия инициалы и подпись лица голосовавшего отсутствует.

Таким образом, из представленных бюллетеней количество удостоверенных голосов, имеющими фамилию инициалы и подпись, как это предусмотрено формой бюллетеня составляет 60 голосов, т.е. всего по повестке дня проголосовало 60 членов ГСК «Запорожец».

При этом остальные бюллетени голосования суду не представлены, что исключает возможность проверки принятия решений общим собранием в ходе голосования по повестке дня.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, а также о наличии полномочий и кворума лежит на ответчике.

Между тем, ФИО2, как инициатором общего собрания и подписавшего протокол общего собрания членов ГСК «Запорожец» от 25.04.2019 года, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение указанных выше положений действующего законодательства, влияющих на волеизъявление участников собрания и доказательств принятия решений с количеством голосов указанных в протоколе общего собрания от 25.04.2019 года.

Поскольку волеизъявление членов кооператива в бюллетенях не отражено, оснований для их учета как лиц, принимавших участие в собрании и голосовавших по всем вопросам, у суда не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 к ГСК «Запорожец», ФИО2 о признании недействительным решения членов кооператива от 25.04.2019 г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов ГСК «Запорожец» оформленных протоколом общего собрания членов ГСК «Запорожец» в форме заочного голосования от 25.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2020 года.

Судья /подпись/