Решение № 2-3119/2018 2-3119/2018 ~ М-2263/2018 М-2263/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3119/2018

Мотивированное
решение изготовлено 29 июня 2018 года дело 2-3119/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 54415 рублей 00 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 5600 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 2614 рублей 00 копеек, на нотариальные услуги в сумме 2010 рублей, копировальные услуги в сумме 680 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.01.2018 г. в 17 час. 15 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей:

- Опель Корса, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3

- Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Водитель автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Сведениями о ДТП от 01.01.2018 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серия ЕЕЕ номер № (период действия с 14.10.2017 г. по 13.10.2018 г.).

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, истец обратиться за страховым возмещением в страховую компанию не может.

08.02.2018 г. в адрес виновника ФИО2 направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства 10.02.2018 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>. Согласно информационному письму Dimex ФИО2 уклонился от получения корреспонденции.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС.

Заключением ИП ФИО4 №7/0792-18 от 18.04.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 54 415 рублей. Также отчетом №7/0792-18 от 18.04.2018 г. была определена сумма утраты товарной стоимости в размере 5 600 рублей. Итоговая сумма составила 60 015 рублей.

Расходы по составлению экспертных заключений составили 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2018 г. в 17 час. 15 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобилей:

- Опель Корса, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3

- Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Водитель автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Сведениями о ДТП от 01.01.208 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серия ЕЕЕ номер 2003163603 (период действия с 14.10.2017 г. по 13.10.2018 г.).

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, истец обратиться за страховым возмещением в страховую компанию не может.

08.02.2018 г. в адрес виновника ФИО2 направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства 10.02.2018 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>. Согласно информационному письму Dimex ФИО2 уклонился от получения корреспонденции.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением ИП ФИО4 №7/0792-18 от 18.04.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 54 415 рублей. Также отчетом №7/0792-18 от 18.04.2018 г. была определена сумма утраты товарной стоимости в размере 5 600 рублей.

Истец понес расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 000 рублей.

Суд основывает свои выводы на заключениях ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости, поскольку они составлены компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства, на который приглашался ответчик.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, экспертиза не оспорена.

Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

Стоимость услуг оценщика составила 20 000 рублей 00 копеек, оплата стоимости экспертизы подтверждена квитанцией от 20.04.2018 г. (л.д. 74).

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 60 015 рублей 00 копеек (54415 + 5600), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2 614 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, составления искового заявления, суд считает понесенные расходы разумными в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2010 рублей, и на копировальные услуги в сумме 680 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 54 415 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек;

- утрату товарной стоимости в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

- расходы на составление нотариальной доверенности сумме 2010 (две тысячи десять) рублей;

- расходы на копировальные услуги в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: