Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-549/2017

Гр. дело № 2-549/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что с 1992 года он является членом ГЭК № 44, расположенном по ул. Жемчужная в городе Апатиты. На протяжении длительного времени с 1992 года он открыто владеет и распоряжается гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, иным образом не обременен. Все это время он несет расходы по содержанию гаража.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. В силу того, что он распоряжается гаражом, расположенным по адресу: <адрес> более 25 лет, просит признать за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие самого по себе титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 12.09.1985 № 428 организован кооператив № 44 по ул. Жемчужная по строительству и эксплуатации гаражей-боксов владельцев индивидуального транспорта, кооперативу отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,7 га под 166 гаражей-боксов, утвержден списочный состав и устав кооператива.

Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 26.09.1991 № 207 в гаражно-строительному кооперативу № 44 по ул. Жемчужная выделен земельный участок для размещения дополнительно 23 гаражей-боксов.

В приложении к вышеназванному решению исполкома в списочном составе кооператива № 44 числился до 1992 года ФИО2, однако в связи с выходом из состава членов кооператива и продажей гаража по мотиву выезда за пределы Мурманской области, в члены кооператива № 44 по ул. Жемчужная включен ФИО1, владелец автотранспортного средства ВАЗ-21011, что подтверждается сведениями из Отдела архитектуры и градостроительства от 01.12.2016 № 01-06/1580, а также архивной выпиской к решению Апатитского горисполкома от 18.03.1992 года № 137.

Из справки Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты следует, что владельцем вышеуказанного гаража в городском реестре недвижимости числится ФИО1

Согласно схеме размещения земельного участка, гаражный бокс № <.....> в ряде № 6А расположен в пределах земельного участка ГЭК № 44 в районе ул. Жемчужная в г.Апатиты.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФПК Росреестра» по Мурманской области № 51/054/001/2017-4496 от 27.04.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из кадастрового паспорта, общая площадь гаража составляет 27,3 кв.м.

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты гараж, расположенный по адресу <адрес>, самовольной постройкой не признавался.

Свидетели <.....> в судебном заседании показали, что являются соседями ФИО1 по гаражу, который более 15 лет пользуется гаражом самостоятельно, оплачивает необходимые платежи старшему ряда или председателю кооператива. Сведениями об иных лицах, претендующих на указанный гараж, не располагают.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307- 308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, и их показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям истца и согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что гаражом, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1 владеет с 1992 года. При этом указанный гараж возведен в 1992 году на предоставленном для этих целей участке.

У суда также отсутствуют какие-либо сведения о том, что в период владения истцом указанным гаражом, со стороны прежнего владельца <.....> либо иных лиц были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом именно ФИО1, открытость и непрерывность его владения спорным имуществом кем-либо не оспаривается.

Учитывая, что ФИО1 более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – гаражом, как своим собственным, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на указанное имущество.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, предъявленные к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, так как спорный гараж находится на территории муниципального образования г.Апатиты. На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26 февраля 2009 года, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий В.С.Трофимова