Решение № 12-21/2026 7-21/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-21/2026

судья Лябах И.В. дело №5-23/2026

№7-21/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 марта 2026 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу В.Ю.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Ю.А.

установил:

постановлением судьи Ахтубинского суда Астраханской области от3 февраля 2026 годаВ.Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.3.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, В.Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ УМВД России по Астраханской области Х.А.П., будучи надлежаще извещенным, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав В.Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, а также пояснившую, что комментарий под постом размещен ею, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи20.3.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ№ 61-ФЗ «Об обороне»).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3); борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства (подпункт 4).

На основании Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и № Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВД ЦПЭ УМВД России по Астраханской области выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 23 минуты В.Ю.А. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», в открытом для доступа неограниченного круга лиц группе под названием «<данные изъяты><адрес>, в своем <данные изъяты> разместил видео обращение, в котором сообщил, что от военных действий за 2 года в области пострадали <данные изъяты> разместила комментарий <данные изъяты> который содержит публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и привлечения В.Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи20.3.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, письменными объяснениями В.Ю.А., скриншотами, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении В.Ю.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорт сотрудника полиции составлен в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения получены с соблюдением установленных статьями 25.6, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние В.Ю.А. верно квалифицировано по части 1 статьи20.3.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в деянии В.Ю.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях названного лица состава вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и опровергаются материалами настоящего дела.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание опубликованных В.Ю.А. комментариев направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Доводы жалобы о том, что районный суд вынес постановление в отношении В.Ю.А. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопросов о том, относится правонарушение к длящимся или нет, необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

По обстоятельствам дела в отношении В.Ю.А. усматривается, что она разместила и публично демонстрировала в сети «Интернет» публикацию, дискредитирующую использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которая была доступна к просмотру для неограниченного круга лиц. Данная публикация (комментарий) размещена ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжала находиться в свободном доступе на момент ее выявления сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о длящемся характере указанного правонарушения.

В данном конкретном случае, с учетом характера совершенного деяния, время совершения административного правонарушения правомерно определено временем выявления противоправной деятельности.

Судья первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок привлечения В.Ю.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении В.Ю.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1.- 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу В.Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова