Решение № 2-287/2025 2-287/2025(2-3099/2024;)~М-2636/2024 2-3099/2024 М-2636/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-287/2025

Дело № 2-287/2025

УИД 69RS0036-01-2024-006927-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Юрченко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 с требованиями: взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 83 400 руб., неустойку за период с 07 июня 2024 года по 07 октября 2024 года в размере 102 582 руб., неустойку за период с 08 октября 2024 года по день вынесения решения суда в размере 834 руб. в день; с ответчика ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 394 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03 мая 2024 года у д. 6 корп. 1 на б-ре ФИО6 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, и а/м <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4 Собственником а/м <данные изъяты>, гос. номер №, является истец ФИО1 ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО4 В результате ДТП а/м <данные изъяты>, гос. номер №, получила механические повреждения. Гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». 18 мая 2024 года истец подал заявление в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. Ответчиком АО «АльфаСтрахование» 23 мая и 04 июня 2024 года организован осмотр поврежденного а/м <данные изъяты>, гос. номер №, с привлечением ООО «ЕвроЭкс». 06 июня 2024 года истцу выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Автомобиль». Согласно направлению на ремонт стоимость ремонта а/м определена в размере 466 104 руб. Письмом АО «АльфаСтрахование» от 06 июня 2024 года приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 316 600 руб. Кроме того, в данном письме содержалась информация о том, что истец может воспользоваться направлением на ремонт а/м <данные изъяты>, гос. номер №, в ООО «Автомобиль», при этом истец должен будет внести перечисленные страховой компанией денежные средства в размере 316 600 руб. и самостоятельно доплатить 149 504 руб. 07 июня 2024 года на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 316 600 руб. Лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 83 400 руб. (400 000 руб. – 316 600 руб.). Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в Экспертно – оценочное бюро «ЭкспертЪ» к эксперту-технику ФИО5, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта а/м по ценам Тверского региона без учета износа составила 794 700 руб. Стоимость услуг эксперта составила 14 000 руб. Причинитель вреда ФИО4 должен возместить истцу причиненный ущерб в размере 394 700 руб. (794 700 руб. – 400 000 руб.).

Определением от 07 октября 2024 года при подготовке к рассмотрению гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО1 и ФИО4

Протокольными определениями от 13 ноября 2024 года и 11 декабря 2024 года ФИО4 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении, поддержал представленный в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные к страховой компании исковые требования являются необоснованными. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит суд применить ст. 100 ГПК РФ снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании неустойки и штрафа отказать либо применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, третьи лица САО «ВСК», ФИО1 и ФИО7, ответчик ФИО4, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО9 направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8 От представителя третьего лица – САО «ВСК» по доверенности ФИО10 в письменных пояснениях по исковому заявлению указано о том, что просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие. Ответчик ФИО4 и третьи лица ФИО1 и ФИО7 своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя ответчика - АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 № 306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Закона об ОСАГО определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 03 мая 2024 года в 19.30 час. у д. 6 корп. 1 по б-ру ФИО6 в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей а/м <данные изъяты>, гос. номер №, и водителя ФИО4, управлявшего а/м <данные изъяты>, гос. номер №.

Автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП принадлежала истцу ФИО1, автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, – третьему лицу ФИО7

В результате ДТП принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, получил технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО4, который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, Правил дорожного движения РФ.

Ответчиком ФИО4 виновность в совершенном ДТП в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м истца, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, третьего лица ФИО7 – в САО «ВСК».

20 мая 2024 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором указывалось о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта а/м на СТОА.

23 мая 2024 года страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

04 мая 2024 года страховой компанией произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «АльфаСтрахование» обратилась в ООО «Евроэкс», согласно заключению от 04 июня 2024 года № 2723 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 549 500 руб., с учетом износа составляет 316 600 руб.

06 июня 2024 года АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила истца о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 316 600 руб., дополнительно сообщив о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Автомобиль», расположенной по адресу: <адрес>, с доплатой со стороны истца в размере 149 504 руб.

07 июня 2024 года ответчиком АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 316 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

14 июня 2024 года в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 400 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

22 июля 2024 года АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

07 августа 2024 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 400 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 от 06 сентября 2024 года № У-24-80408/5010-010 отказано в удовлетворении требований ФИО1

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, АО «АльфаСтрахование» назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Техассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от 27 августа 2024 года № У-24-80408/3020-005 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 455 100 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 268 800 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 3 302 281 руб.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о согласии истца ФИО1 произвести доплату за ремонт на СТОА.

Согласно экспертным заключениям, подготовленным по инициативе страховой компании и финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает установленную ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму, в связи с чем у ответчика - АО «АльфаСтрахование» имелись основания для смены формы страхового возмещения по договору ОСАГО с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу страховой выплаты в денежной форме.

Размер ущерба, причиненного а/м истца в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа.

Таким образом, страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 316 600 руб., в полном объеме исполнила свои обязательства по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику - АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 83 400 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении 20 мая 2024 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10 июня 2024 года, а неустойка исчислению с 11 июня 2024 года.

07 июня 2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 316 600 руб., то есть в срок, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика - АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 неустойки не имеется.

В связи с отказом судом в удовлетворении заявленных истцом требований к страховой компании оснований для взыскания штрафа не имеется.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии с заключением эксперта – техника Экспертно-оценочное бюро «ЭкспертЪ» ФИО5 № Э090824 от 16 октября 2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет округленно до сотен: 794 700 руб.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.

Произошедшее ДТП явилось следствием невыполнения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба с ФИО4, как с виновника ДТП.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 с учетом заявленных исковых требований материальный ущерб в размере 394 700 000 руб. (794 700 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, - расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, не связана напрямую с размером удовлетворенных исковых требований, поэтому в каждом конкретном случае зависит от обстоятельств участия представителя в споре и объема помощи представителя (по написанию искового заявления, составлению документов, изготовлению копий, оказанию юридических услуг и т.п.).

С учетом сложности гражданского дела, времени рассмотрения дела и времени затраченного представителем истца на участие в рассмотрение гражданского дела, сложности и характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца 20 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче уточненного искового заявления к ответчику ФИО4 госпошлина не была уплачена, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика ШукуровуаХ.Р.о. в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь в размере 12 367 руб. 50 коп.

Оснований для освобождения ответчика ФИО4 от уплаты госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 28 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 394 700 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего: 428 700 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о т к а з а т ь.

Взыскать ФИО4 (паспорт иностранного гражданина №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь в размере 12 367 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2025 года.