Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 июля 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соцэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже 2-этажного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой из системы отопления с чердака над квартирой. Вода с потолка затопила одну из жилых комнат, в результате чего повреждены мебель, вещи и ремонт в комнате.

Он обратился в управляющую компанию ООО «Соцэнерго». Представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование и составлен акт. При осмотре квартиры было установлено, что в спальной комнате по всему потолку имеются подтеки воды, следы грязи, провис потолок из гипсокартона. С потолка капала вода, на полу следы воды, намок матрац на кровати, промокли шторы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры он обратился к оценщику. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр затопления квартиры специалистом ООО «Урал-оценка» ФИО5 и составлен акт №. В соответствии с отчетом стоимость ущерба составила <данные изъяты>

Факт причинения ущерба по вине ответчика установлен и ответчиком не отрицался.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к ответчику с предложением о выплате суммы ущерба. До настоящего времени ответа от ООО «Соцэнерго» не поступило.

Ссылаясь на ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 29 и 31 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просит взыскать с ответчика:

- в возмещение материального ущерба 75 759 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- неустойку в размере 75 759 рублей,

- штраф,

- судебные расходы: 8 000 рублей – за оплату услуг оценщика, 18 000 рублей – оплата услуг представителя.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 отказались от заявленного требования от взыскания неустойки, в оставшейся части требования поддержали. Истец ФИО1 представил заявление об отказе в части исковых требований, просил принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 75 759 рублей. Оставшиеся требования поддерживает.

Ответчик ООО «Соцэнерго», временный управляющий ООО «Соцэнерго» в суд представителей не направили, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменные возражения на иск не представили.

На основании и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

На официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сформирован реестр лицензий Свердловской области (http.//www/gilinsp.ru/). ООО «Соцэнерго» является управляющей организацией по отношению к дому <адрес>.

Факт затопления квартиры № с чердака многоквартирного дома не оспаривается ответчиком и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам комиссионного обследования, согласно которому в результате затопления в квартире № в спальне по всему потолку подтеки воды, следы грязи, имеются подтеки воды на стенах, провис потолок, состоящий из гипсокартона. С потолка на ламинат капает вода, на полу следы воды, мебель в нормальном состоянии, следов коробления на момент осмотра нет. Телевизор и другая электроника не пострадали, намок матрац на кровати и промокли шторы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу требований частей 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.Согласно п. 3 ч. 1ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила), трубопровод отопления расположенный на чердаке, является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работ, услуг) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуг), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, ответственность за причинение имущественного ущерба истцу должна быть возложена на управляющую организацию ООО «Соцэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ООО «Соцэнерго», что подтверждается копией претензии с отметкой о получении секретарем ООО «Соцэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Урал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> с учетом стоимости восстановления поврежденного движимого имущества составляет 75 759 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, отчет истца управляющей компанией не оспаривается, в связи с этим, суд кладет в основу решения именно этот отчет.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серии №) относятся к числу убытков и подлежат взысканию с ответчика полностью.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и требований разумности, суд полагает ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, будет равен 43 379,50 рублей исходя из расчета: (75 759 + 3 000 + 8 000) / 2.

В соответствии со ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят в оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. С учетом требований разумности, его сложности и объемом проделанной работы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на указанные цели в размере 9 000 рублей.

Кроме того, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины, так согласно п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Соцэнерго» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 802,77 рубля (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соцэнерго» в пользу ФИО1:

- в счет возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 75 759 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей;

- в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- в счет возмещения судебных расходов 9 000 (девять тысяч) рублей;

- штраф в размере 43 379 (сорок три тысячи триста семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соцэнерго» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 3 802 (три тысячи восемьсот два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.