Постановление № 1-110/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/17 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 12 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ширшина И.В.,

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1

......

......

......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению 31 января 2017 года около 18 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в компании, где присутствовал в том числе и Г. ., находился в салоне автомобиля «......», государственный регистрационный знак ...... регион, припаркованного у д......., и попросил у Г. мобильный телефон марки «......» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежавший последнему, с целью совершения звонка. Осуществив звонок, ФИО1 не стал сразу возвращать Г. . мобильный телефон, о чем последний забыл. Около 18 часов 40 минут 31.01.2017 у ФИО1, находящегося в указанном автомобиле, возник преступный умысел на тайное хищение находящегося при нем мобильного телефона Г. Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что Г. отвлечен разговором с другими лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе мобильный телефон Г. вышел из салона автомобиля и скрылся с похищенным с места преступления, совершив своими действиями тайное хищение чужого имущества. Похищенный мобильный телефон ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что ФИО1 вернул похищенное, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Подсудимый и защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения которого судимостей он не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается пояснениями ФИО1 и Г. суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, отсутствуют основания для ее избрания и до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшему Г. мобильный телефон и коробку от него, товарный чек, сим-карту - в соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу; детализацию телефонных соединений - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.27, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшему Г. . мобильный телефон и коробку от него, товарный чек, сим-карту - оставить законному владельцу; детализацию телефонных соединений - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......