Решение № 2-2474/2018 2-2474/2018 ~ М-906/2018 М-906/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2474/2018

Дело № 2-2474/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истец указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ от представителей управляющей организации ООО УК «Жилсервис» истец узнал, что ими получено письмо от ООО УК «Эталон» с приложением Протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенной в форме очно-заочного голосования, в котором истец указан как секретарь общего собрания, а инициатором и председателем общего собрания указан ответчик. При общении с ответчиком стало известно о том, что он не являлся инициатором и председателем общего собрания, протокол о выборе управляющей организации ООО УК «Эталон»» в качестве управляющей организации домом не подписывал и обращался с заявлением в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, в котором сообщал о фактах неучастия, не инициирования и не подписании протокола общего собрания о выборе ООО УК «Эталон» в качестве управляющей организации домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истец с решением собрания не согласен, указывая, что собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, в отсутствие кворума и информации о проведении собрания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, пояснил, что о собрании узнал осенью ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил в УК «Жилсервис» и там узнал о том, что было собрание. Также пояснил, что является заместителем старшего по дому, если бы проводили такое собрание, он бы знал о его проведении. В предъявленной судом копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени секретаря собрания не его.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил требования истца удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что являясь собственником жилого помещения, <адрес>, не принимал участие в общем собрании, не являлся инициатором, председателем в общем собрании собственников помещений, проводимого ДД.ММ.ГГГГ. В предъявленной судом копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени председателя собрания не его.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилсервис» в судебном заседании пояснил, что им в управляющую компанию пришло уведомление из УК «Эталон» с просьбой передать техническую документацию на дом, расположенный по адресу: <адрес>, дополнительно была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений проводимого ДД.ММ.ГГГГ. В ООО УК «Жилсервис» был приглашен истец и ответчик, которые пояснили, что они не знали о проведении такого собрания.

Представитель третьего лица ООО УК «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее направленном отзыве на исковое заявление представитель пояснил, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе ООО «Управляющая компания «Эталон» (ИНН №). По результатам проверки в отношении ФИО3 нарушений не выявлено, решение собственников помещений в указанном доме о выборе ООО «Управляющая компания «Эталон» в качестве управляющей организации, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято правомерно (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, отзыв ответчиков приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проведено общее собрание собственников помещений в форме очно- заочного голосования.

Результаты собрания оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), согласно которому приняты следующие решения:

1. Выбрать председателя собрания

2. Выбрать секретаря собрания

3. Расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО УК «Жилсервис»

4. Выбрать способ управления многоквартирным домом через управляющую организацию ООО УК «Эталон»

5. Утвердить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Эталон»

6. Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении собрания и принятыми собственниками решениях

7. Утвердить порядок оформления протокола собрания и места хранения протокола общего собрания (л.д. 6-7).

Согласно оспариваемому протоколу в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 790,71 кв.м., обладающие 52,29% голосов. Кворум для принятия решения имеется. Форма проведения данного собрания очно-заочное голосование. Период сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ 19.30 - ДД.ММ.ГГГГ 20.00. общая площадь дома 1512,20 кв.м. Доля собственников жилых помещений 1512,20 кв.м. в том числе для муниципального собственника 98,40 кв.м. (л.д. 6).

Истец, не принимавший участие в собрании, по результатам которого оформлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с принятым на нем решением по всем вопросам, указывая, что собрания проведены с существенными нарушениями требований закона, в отсутствие кворума и информации о проведении собрания. Оценивая данные доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.1. ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Так согласно пп. «а» п. 12 Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

При этом в соответствии с п. 13 Требований, если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания.

При этом как следует из п. 7 Письма Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о ненадлежащем оформлении оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, поскольку к представленному протоколу не приложен реестр, невозможно однозначно установить кто принимал участие в собрание и каким количеством голосов он обладал, какое решение по каждому вопросу повестки дня было принято каждым собственником, что не позволяет в свою очередь однозначно установить принятие конкретных решений собственниками помещений. Кроме того суд учитывает, что ответчик ФИО3 в судебном заседании был с требованием истца согласен, также пояснил, что не являлся инициатором общего собрания, участия в нем не принимал, не подписывал протокол общего собрания в качестве председателя собрания, а также не подписывал каких либо иных решений касающихся собрания. Также просил в случае представления таких решений считать их недействительными.

Отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связанных с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Ответчик не являлся инициаторами общего собрания, участия в нем не принимал, не подписывал протокол общего собрания в качестве председателя собрания, а истец не являлся секретарем собрания, а также они не подписывали каких либо иных решений касающихся собраний. Третьим лицом не представлено доказательств существования бюллетеней для голосования собственников и протокола подсчета голосов по каждому вопросу, поставленному на голосование в протоколе общего собрания помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчиках (инициаторе собрания, лиц, пописавших протокол).

Допустимых и достоверных доказательств наличия кворума суду не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, с указанием количества голосов, которым обладает каждый собственник жилого помещения в многоквартирном доме, принявший участие в голосовании; не представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование.

Таким образом, оспариваемое решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> следует признать недействительным в силу ничтожности, как принятое при отсутствии необходимого кворума.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.06.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева