Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-486/2017

. Факт отсутствия истца на работе с 9 по 13 января, с 16 по 20 января, с 23 по 27 января, с 30 января по 3 февраля, с 6 по 10 февраля, с 13 но 17 февраля, с 20 по 22 февраля, с 27 февраля по 3 марта, с 6 по 7 марта, с 9-10 марта, с 13 по 17 марта, с 20 по 24 марта, с 27 по 31 марта 2017 года зафиксирован рапортами прямого руководителя о не выходе истца на работу от 07 марта 2017 г., от 30 марта 2017 года и 31 марта 2017 года. Данный факты в суде также полностью подтверждаются исследованными судом: актами об отсутствии истца на работе, рапортами сотрудника работавшего с истцом в одном кабинете,табелями учета рабочего времени, журналом учета подготовленных несекретных документов центрального аппарата Управления Национальной гвардии по РД, а также показаниями допрошенных судом свидетелей:ФИО6, ФИО7 и ФИО5

Показания свидетеля ФИО6 о том, что после составления актов о не выходе на работу истца им ежедневно отправлялись или отвозились на регистрацию в центральный аппарат управления, также в суде полностью подтвердились. В ходе исследования журнала учета подготовленных несекретных документов Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД, судом установлено, что все акты составленные о не выходе на работу истца в период с января по март 2017 года, ежедневно были зарегистрированы в указанном журнале.

Тем более, что согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, а должностной, оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.ст. 139 и 155 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

При этом, с января по март 2017 года ответчиком предпринимались попытки выяснения причин отсутствия истца на работе с 9 по 13 января, с 16 по 20 января, с 23 по 27 января, с 30 января по 3 февраля, с 6 по 10 февраля, с 13 по 17 февраля, с 20 по 22 февраля, с 27 февраля по 3 марта, с 6 по 7 марта, с 9- 10 марта, с 13 по 17 марта, с 20 по 24 марта, с 27 по 31 марта 2017 года для чего ответчиком были направлены запросы в:отдел адресно-справочной работы УВМ МВД но РД от 29.03.2017 г. № 452/2- 241 для выяснения места жительства истца;главному врачу ГБУ ЦРБ Бабаюртовского района от 02.03.2017 г. Согласно Адресной справке от 30.03.2017 г. истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с 03 марта 2000 г. по день получения справки.По информации Главного врача ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» от 02.03.2017 г. № 52 истец в период с 6 декабря 2016 года по день получения ответа на запрос за медицинской помощи и госпитализацией не обращался, листки не трудоспособности истцу не оформлялись.

Письмом прямого руководителя - начальника межрайонного отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Кизляру, Южно-Сухокумску, Кизлярскому, Тарумовскому, Ногайскому, Бабаюртовскому районам) Управления от

№ 45212/5
г. за
10 февраля 2017
и письмом работодателя - начальника Управления от 31 марта 2017 года за № 452/10-424 у истца в соответствии со ст. 193 ТК РФ затребовано письменное объяснение по поводу его отсутствия на работе в течение всегорабочего дня с 9 по 13 января, с 16 по 20 января, с 23 по 27 января, с 30 января по 3 февраля, с 6 по 10 февраля, с 13 по 17 февраля, с 20 по 22 февраля, с 27 февраля по 3 марта, с 6 по 7 марта, с 9- 10 марта, с 13 по 17 марта, с 20 по 24 марта, с 27 по 31 марта 2017 года.Указанные письма о предоставлении письменных объяснений направлены заказными письмами с уведомлениями 17 февраля 2017 года и 31 марта 2017 года по 4 адресам:<адрес>Согласно распечатке с сайта Почты России указанные выше письма, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами:№ от 17 февраля 2017 г. получено истцом 03 марта 2017 года; № от 31 марта 2017 г. получено истцом 06 апреля 2017 года; однако по истечению двух рабочих дней с момента получения уведомления и после, письменного объяснения от ФИО1 не поступило, в связи с чем, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, был составлен Акт о не предоставлении объяснений последним от 13 апреля 2017 года.Уведомление в письменной форме о приостановлении работы в адрес работодателя, как это предусмотрено ст. 142 ТК РФ, от ФИО1 не поступало.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктам 19, 27 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом и увольнение по этому основанию может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), в том числе за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск.

По информации Главного врача ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» ФИО1 в период с 6 декабря 2016 года по день получения ответа на запрос за медицинской помощью и госпитализацией не обращался.

В свою очередь, не предоставление истцом письменных объяснений по поводу его отсутствия на работе в течение всех рабочих дней с 9 по 13 января, с 16 по 20 января, с 23 по 27 января, с 30 января по 3 февраля, с 6 по 10 февраля, с 13 по 17 февраля, с 20 по 22 февраля, с 27 февраля по 3марта, с 6 по 7 марта, с 9-10 марта, с 13 по 17 марта, с 20 по 24 марта, с 27 по 31 марта 2017 года рассматривается ответчиком - Управлением Росгвардии по Республике Дагестан как злоупотребление правом, о котором говорится в разъяснениях, изложенных пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, проведенной служебной проверкой установлено отсутствие ФИО1 без уважительных причин на работе в течение всех рабочих дней с 9 по 13 января, с 16 по 20 января, с 23 по 27 января, с 30 января по 3 февраля, с 6 по 10 февраля, с 13 по 17 февраля, с 20 по 22 февраля, с 27 февраля по3 марта, с 6 по 7 марта, с 9-10 марта, с 13 по 17 марта, с 20 по 24 марта, с 27 по 31 марта 2017 года, тем самым истец совершил прогул.

При этом отражение в оспариваемом приказе и в заключении служебной проверки дат отсутствия ФИО1 на работе в течение всех рабочих дней с 9 по 13 января, с 16 по 20 января, с 23 по 27 января, с 30 января по 3 февраля, с 6 по 10 февраля, с 13 по 17 февраля, с 20 по 22 февраля, с 27 февраля по 3 марта, с 6 по 7 марта, с 9-10 марта, с 13 по 17 марта 2017 года было вызвано необходимостью обоснования не начисления истцу заработанной платы за не отработанный им период рабочего времени.

В свою очередь, установление в оспариваемом приказе и в заключении служебной проверки факта отсутствия ФИО1 на работе в течение всех рабочих дней с 20 по 24 марта и с 27 по 31 марта 2017 года свидетельствует о соблюдении ответчиком месячного срока назначения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, поскольку рапорта об отсутствии истца на работе в течениевсех рабочих дней с 20 по 24 марта 2017 года, с 27 по 31 марта 2017 года были поданы прямым руководителем в адрес ответчика 30 и 31 марта 2017 года на основании которых в том числе была проведена служебная проверка от 14 апреля 2017 года, а 17 апреля 2017 г. за № 80 вынесен оспариваемый приказ Управления Росгвардии по Республике Дагестан о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы, т.е. в пределах установленного статьей 193 ТК РФ месячного срока его наложения.

Согласно ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника, по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6 9 или 10 части 1 статьи 81 ТК РФ. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка.

Согласно подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

Согласно статье 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, что в рассматриваемом случае было сделано. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.При этом, ответчиком в адрес истца ФИО1 заказным письмом с уведомлением с описью вложения документов в конверт в день вынесения оспариваемого приказа Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 17 апреля 2017 г. за № 80, т.е. 17 апреля 2017 г. по 3 адресам:- <адрес> направлены.Уведомление о получении трудовой книжки от 17.04.2017 г. за № 452/10-504. Заключение по результатам проведенной служебной проверки от 14 апреля 2017 года;оспариваемый приказ Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 17 апреля 2017 г. за № 80.Согласно распечатке с сайга Почты России указанные выше письма, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами:№ от 17 апреля 2017 г. получено истцом 11 мая 2017 года; № от 17 апреля 2017 г. получено истцом 11 мая 2017 года; № от 17 апреля 2017 г. получено истцом 11 мая 2017 года.Истец с письменным заявлением к ответчику о выдаче трудовой книжки в порядке ст. 84.1. ТК РФ не обращался.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.Приказ об увольнении истцом получены по трем адресам 11 мая 2017 года, при этом согласно определению Кизилюртовского городского суда от 29 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд лишь 28 августа 2017 года, т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока давности обращения в суд по спорам об увольнении.В этой связи Управление Росгвардии по Республике Дагестан в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ и в соответствии с разъяснения, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявляет о применении последствий пропуска ФИО1 сроков исковой давности.Согласно, разъяснений изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Доводы истца и его представителя о том, что истец ранее 19 мая 2017 года обращался в рамках указанного срока в суд с аналогичным исковым заявлением, в ходе рассмотрения данного дела не нашли подтверждения, т.к. в Кизилюртовский городской суд такое исковое заявление не поступало. Представленный истцом и его представителем суду опись документов, которых представитель истца 19 мая 2017 года отправил по почте в Кизилюртовский городской суд, через Москву, судом не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт его обращения с иском в суд. Более того истец и его представитель не смогли в суде объяснить какова была необходимость истцу-проживающему в городеКизилюрте отправлять исковое заявление в Кизилюртовский городской суд через представителя находящегося в гор. Москве. Как суду показал сам истец он в Москву не ездил и кто конкретно обращался в его интересах суд суду не смог объяснить.

Кроме того, согласно пунктам 10 и 13 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации передана численность военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа (органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности подпункт «а»).Гражданский персонал войск национальной гвардии Российской Федерации продолжает работать на замещаемых (занимаемых) должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий. Контракты о прохождении службы действуют в течение сроков, на которые они были заключены.

Согласно пункту 1.5. Трудового договора № 9 от 24.02.2016 г. между истцом и ОМВД России по Бабаюртовскому району настоящий договор заключен сроком на 3 года. Пунктом 4.1. Трудового договора ФИО1 установлена 40 часовая 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными. Этим же Трудовым договором (п.2.1.3) ФИО1 обязан подчинятся Правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе соблюдать установленный в ОМВД России по Бабаюртовскому району распорядок дня (прилагается).

Согласно части 5 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел, федеральным государственным гражданским служащим и работникам при переводе из органов внутренних дел Российской Федерации в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации единовременное пособие не выплачивается.

Следовательно, перечисленные выше нормативные правовые акты Российской Федерации свидетельствуют, что никакой ликвидации организации, о котором упоминается в иске в действительности не происходило, а произошло изменение подведомственности организации с сохранением функционала, условий контракта и дислокации, а следовательно действие статьи 68 ТК РФ не применимо в отношении ответчика, поскольку с правилами внутреннего трудового распорядка работодатель обязан ознакомить до подписания трудового договора, т.е. приема на работу, что и было сделано ОМВД России по Бабаюртовскому району.

Более того, в соответствии с подпунктом «б» пункта14 и пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 157 «ВопросыФедеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лицам, проходящим службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешено использование служебных удостоверений, бланков, печатей и штампов Министерства внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2017 г.

В настоящее время Правила внутреннего трудового распорядка в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации не утверждены. Сотрудники и работники Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации продолжают руководствоваться приказами МВД России от 23.08.2012 г. № 800 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Центрального аппарата МВД России» (п.п. 7-10), приказом МВД России от 19.06.2008 г. № 531 «Об утверждении Служебного распорядка МВД России для федеральных государственных гражданских служащих» и приказами МВД по Республике Дагестан в соответствии с приказом МВД России от 13.08.2012 г. № 783 «О порядке утверждения Правил внутреннего служебного распорядка органов внутренних дел Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным Приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан от 17 апреля 2017 года о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и о восстановлении его на работе на последней занимаемой до увольнения должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: