Решение № 12-232/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-232/2020

Дело № 12-232/2020

УИД 55MS0052-01-2019-005338-58


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 21 июля 2020 года в открытом судебном заседании в <...>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, сославшись на незаконность постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. Указал, что данный административный штраф им был оплачен.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль находился на стоянке по адресу Сибирский проспект 10/1, где произошло ДТП. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ он не обжаловал. Подтвердил, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок им оплачен не был, оплатил его ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 по ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ копию указанного постановления ФИО1 получил лично, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Неверное указание в обжалуемом постановлении даты вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, даты истечения срока для добровольной уплаты штрафа не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО1 административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока ФИО1 не оспаривал.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил административный штраф, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и не опровергает правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

При этом следует отметить, что в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тинея постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его законности оценено быть не может.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин