Решение № 2-6495/2025 2-6495/2025~М-5438/2025 М-5438/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-6495/2025

УИД № 19RS0001-02-2025-008939-08

Дело № 2-6495/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – Общество) в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, при этом ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 180 636 рублей 91 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 95 161 рубль 35 копеек, штрафы в размере 4 838 рублей 65 копеек, а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание направлен не был, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, до рассмотрения дела по существу представил заявление в котором, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на предоставление кредитной карты «Кредитная карта первая» с лимитом кредитования 100 000 рублей под 27% годовых.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему не оспаривала.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей. Данный расчет не оспорен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и Компанией Преско Инвестмент (цессионарий) – в дальнейшем ООО «П.Р.Е.С.К.О» - заключен договор уступки прав требования б/н.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №

Согласно акту приема-передачи к договору цессии подтверждается переход права требования по кредитному договору № № в отношении ФИО1

ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права по кредитному договору.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № № обладает ООО «Феникс».

Исследуя довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так, из перечня уступленных прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско, следует, что на момент уступки прав требований общий размер задолженности ответчика составлял 131 696 рублей 23 копейки, из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 95 161 рубль 35 копеек, по процентам – 36 534 рубля 88 копеек.

При этом из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что также Преско уступлена задолженность ООО «Феникс», общий размер задолженности которого ответчика составлял 180 636 рублей 90 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 95 161 рубль 35 копеек, по процентам первичного кредитора – 26 551 рубль 12 копеек, по процентам цессионария – 58 924 рубля 43 копейки.

Доказательств того, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Следовательно, о нарушенном праве Банку, а, следовательно и всем последующим взыскателям стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ПКО Феникс» с ФИО1. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 636 рублей 91 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 406 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абаканаот ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1

С заявлением в Абаканский городской суд о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года