Приговор № 1-831/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-831/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ год г. ФИО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО, ФИО,

защитника-адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №\А,

подсудимого ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих установленных судом обстоятельствах:

в период времени с 22 ч 00 мин ДД.ММ.ГГ по 03 ч 00 мин ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО, ФИО, ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений (по причине того, что ФИО, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу справил нужду в комнате и отказался убирать за собой), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, но не желая наступления смерти ФИО, нанес последнему кулаками и ногами, обутыми в обувь, не менее 45 ударов в область головы, туловища и конечностей, после чего, спустя непродолжительное время, он (ФИО) совместно с ФИО вывели ФИО из квартиры и оставили на скамье около подъезда № дома по указанному выше адресу, откуда ФИО перешел на скамью, рассоложенную около подъезда № дома по указанному выше адресу, откуда ДД.ММ.ГГ, в 18 ч 19 мин, ФИО был доставлен бригадой скорой помощи в стационарное отделение ГБУЗ «<адрес> больница №».

Своими вышеуказанными действиями ФИО причинил ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму - множественные кровоподтеки, кровоизлияния (11) и ссадину (1) лица и волосистой части головы, перелом костей носа, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку стреловидного синуса, кровоизлияние в оболочку каменистой части сонной артерии справа, субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушария головного мозга, червя и полушарий мозжечка, субдуральную гематому справа массой 94 грамма кровь в желудочках мозга, отек головного мозга, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- тупую закрытую травму грудной клетки: множественные кровоподтеки(10) и соответствующие им кровоизлияния грудной клетки, кровоизлияние (1) поясничной области слева, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку слева, переломы ребер справа: 3,4,5, -го по средней ключичной линии, 3-го по передней подмышечной линии, перелом 2-го ребра по лопаточной линии, переломы ребер слева: 2-7-го по средней ключичной линии, 4,9,10,11-го по передней подмышечной линии, поперечный перелом тела грудины между прикреплением хрящей 2-го и 3-го ребер, 5-го и 6-го ребер, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека;

- травмы конечностей – множественные кровоподтеки (5) верхних конечностей, кровоподтеки правой и левой голеней (17), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГ, в 19 часов 10 минут в ГБУЗ «<адрес> больница №», в результате черепно-мозговой травмы с подоболочными кровоизлияниями, осложненными развитием отека и сдавлением головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате этой травмы.

Таким образом, ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что указанное преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на обстоятельства совершения преступления.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО следует, что 09.05.2017г. он употреблял спиртные напитки по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГ. приехал в <адрес> к знакомому <...> и употреблял спиртные напитки вместе с <...> и <...>, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГ., точное время не помнит, к ним пришли: мужчина по имени ФИО – знакомый <...> (хозяина квартиры), который принес с собой водку, также мужчина по имени Федор. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Федя ушел, в квартире остались <...>, он, <...> ушла в круглосуточный магазин за спиртным, в квартире оставался он, Максим, ФИО и Владимир, продолжили распивать спиртное. Поздно вечером, время сказать не может, поскольку находился в алкогольном опьянении, в ходе распития спиртного у него возник конфликт на бытовой почте с ФИО, на последнего постоянно жаловались соседи, что тот опорожняется на лестничной площадке. Он стал выражаться в адрес ФИО нецензурной бранью и говорить ему, чтобы тот так не делал и шел за собой убирать. ФИО ответил, что будет делать то, что хочет, после чего, опорожнился прямо в комнате, что привело его в ужас и недоумение. Он встал с дивана и стал наносить ФИО удары кулаками в область головы, нанес ему более 5 ударов, после чего, ФИО упал на пол и он нанес ему не менее 5 ударов ногой в область туловища, точное количество не помнит, удары наносил со всей силы, поскольку поведение ФИО его очень возмутило. После этого ФИО остался лежать на полу в комнате, а они продолжили распивать спиртное. Затем в квартиру пришла Яна. В этот момент ФИО лежал на полу в большой комнате, но был еще жив, не вставал, не разговаривал и не шевелился. Он вместе с Максимом вынесли ФИО на улицу и положили на лавочку около подъезда. ДД.ММ.ГГ. он уехал из данной квартиры, а ФИО остался на лавочке. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 107-110, 115-119, Том 2 л.д. 23-26).

Помимо признания подсудимым ФИО своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что ФИО приходится ему родным старшим братом. Он его единственный близкий родственник, их родители скончались. ФИО разведен с 2005 года, где находится его бывшая супруга, ему не известно. ФИО ранее проживал у него дома, злоупотреблял спиртным, нигде не работал, вел аморальный образ жизни, в связи с чем, между ними произошла ссора, и брат года три назад перестал с ним проживать. Где ФИО проживал, ему не известно, круг его общения ему не знаком. ФИО по характеру был мягким, спокойным человеком, но в состоянии алкогольного опьянения его поведение менялось, не мог себя контролировать и вел безобразно (том №, л.д. 13-15).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ФИО знает с 2012 года, Горцепаева – около полугода. В ДД.ММ.ГГ г. в квартире общего знакомого Владимира она, хозяин квартиры, ФИО, Надежда, Федор, ФИО и ФИО распивали спиртные напитки, вечером она ушла, но около 12 часов ночи вернулась обратно. Возле подъезда встретила Горцепаева и ФИО, которые сидели на лавочке. У Горцепаева из носа шла кровь, со слов ФИО ей стало известно, что Горцепаев опорожнился в комнате, ФИО попросил его убрать за собой, но тот отказался, в результате чего, ФИО его избил. Как Горцепаев и ФИО оказались на лавочке, она не знает. О смерти Горцепаева ей стало известно от местных алкоголиков. ФИО она может охарактеризовать как спокойного человека. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью, противоречия объясняет тем, что прошло много времени и события стерлись из памяти.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в круг ее знакомства входят ФИО, ФИО1, которая скончалась, Горцепаев ФИО, ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Они вместе употребляют спиртное. Среди ее знакомых также есть ФИО, который проживает в <адрес><адрес>, и работает в автосервисе, употребляет спиртное. В ДД.ММ.ГГ года, точно сказать дату не может, она находилась в <адрес>. 2а <адрес><адрес>. С ней в данной квартире находились хозяин квартиры по имени Владимир, Максим ФИО3, Надежда Кисленко, Федор, ФИО Горцепаев и ФИО, все вместе употребляли водку на протяжении трех дней. Днем ушел Федор. Поздно вечером, около 22 часов, она ушла в магазин за водкой, в квартире остались хозяин квартиры по имени Владимир, Максим ФИО3, Надежда Кисленко, ФИО Горцепаев и ФИО. Примерно после 24 часов она позвонила Максиму и попросила встретить ее у круглосуточного магазина на <адрес> в <адрес>, вместе они направились домой к Владимиру. Войдя в квартиру, на полу в комнате она увидела ФИО, который лежал, не двигаясь. Поскольку в квартире отключен свет, она поднесла фонарь к лицу ФИО и увидела гематомы на его лице, стала спрашивать у всех, что случилось. ФИО ей рассказал, что ФИО был сильно пьян и находился в невменяемом состоянии, опорожнился прямо в комнате, ФИО очень сильно разозлился и избил ФИО. После этого Максим с ФИО вынесли ФИО на улицу, посадив на лавочку перед подъездом. В течение нескольких дней они выносили еду и алкогольные напитки ФИО. О том, что ФИО скончался, она узнала ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции (том №, л.д. 124-126).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО показала, что ФИО - ее единственный сын, проживают совместно, может его охарактеризовать как работящего и спокойного человека. Сын злоупотребляет спиртным, у него случаются «запои» примерно один раз в полгода, в состоянии алкогольного опьянения спокоен. У сына имеется <...> дочь, которая с ними не проживает, по возможности, ФИО с ней видится.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГ года он познакомился с мужчиной по имени Владимир, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Владимир, также как и он, злоупотребляет спиртными напитками. Примерно с этого времени он стал проживать у Владимира. Так же в данной квартире примерно 2-3 года проживал мужчина по имени ФИО Горцепаев. Среди его знакомых есть ФИО, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГ года, последний раз он видел ФИО около 3 недель назад на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ. С ФИО они общались на общие темы, про ФИО не разговаривали. Примерно в начале ДД.ММ.ГГ на ФИО стали поступать жалобы соседей со второго этажа, так как тот опорожнялся в подъезде, так же ФИО опорожнялся и в квартире, после чего, он выгнал его из квартиры. Примерно в начале мая, около 3 дней, он употреблял спиртные напитки вместе с хозяином квартиры Владимиром, ФИО Горцепаевым, Федором, Яной Копыл, Надеждой и ФИО. В четверг, ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, он вместе с ФИО, Владимиром, Надеждой, ФИО, находясь в комнате, распивали спиртные напитки, Яна ушла в магазин. В какой-то момент ФИО стал высказывать в грубой форме в отношении ФИО свое негодование по поводу поведения последнего и жалоб соседей, стал выгонять ФИО из квартиры, чтобы тот убрал в общем коридоре и помыл полы, но ФИО отказался это делать, после чего, опорожнился в центре комнаты на пол. ФИО очень сильно разозлился, встал с дивана и, подойдя к ФИО, ударил его кулаком в голову, ФИО упал на пол. Потом ФИО стал наносить ФИО удары руками по туловищу и голове. Наносил ли он удары ногами, уже не помнит. Далее ФИО успокоился и перестал избивать ФИО, они продолжили распитие спиртных напитков. ФИО оставался лежать на полу в комнате. После того, как у них закончилось спиртное, ФИО лег на диван спать, а он ушел в магазин, в квартире оставались Владимир, ФИО и Надежда. ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час, он встретил Яну Копыл и они направились домой к Владимиру. Придя в квартиру, дома находились Надежда, ФИО, Владимир и ФИО, который лежал на полу и находился в сознании. Он с Яной разбудили ФИО, и втроем вынесли ФИО на лавочку, после чего, продолжили выпивать спиртные напитки. Далее происходящее помнит плохо, помнит, что выносил ФИО еду и спиртное. ФИО в квартиру больше не поднимался, находился постоянно на лавочке и не вставал с нее. ДД.ММ.ГГ в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО умер в больнице (том №, л.д. 120-123).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. Три года назад он познакомился с ФИО, последнему негде было жить, он позвал его жить к себе в квартиру. В его квартиру постоянно приходят гости, которые остаются на ночь или несколько дней, пока употребляют спиртное. В ДД.ММ.ГГ он познакомился с ФИО3, который тоже стал проживать у него в квартире. В ДД.ММ.ГГ года, в вечернее время, ФИО3 привел своих знакомых - ФИО и Яну. В это время в квартире находились и распивали спиртные напитки Надежда, ФИО, Федор и он. Затем Яна и Федор куда-то ушли, а он пошел в кухню спать. В комнате оставались Надя, ФИО и Максим. Что между ними произошло, ему не известно. Проснувшись утром, он увидел, что ФИО ушел. Максим рассказал, что ФИО вечером избил ФИО, после чего, они его вывели на лавочку около подъезда. Ему известно, что ФИО на лавочке находился дня два, потом исчез. О том, что ФИО умер, он узнал от сотрудников полиции (том №, л.д. 240-244).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает по указанному адресу с 1969 года. На пятом этаже в ее подъезде в <адрес> проживает ФИО, где постоянно собираются молодые люди, которые ведут аморальный образ жизни, в квартире постоянно происходят драки, шум, крики. В квартире ФИО2 на протяжении 3-х лет проживает Горципаев ФИО, который нигде не работал, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, вел аморальный образ жизни. Позднее она узнала, от кого точно не помнит, что ФИО избили, и он умер. Кто именно избил ФИО, ей неизвестно. В период времени с ДД.ММ.ГГ под ее окном шума, драк она не слышала и не видела, в этот период на лавочке лежал ФИО, к нему никто не подходил (том №, л.д. 188-191).Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он работает водителем СМП ГБУЗ «ЛРБ №». ДД.ММ.ГГ. находился на дежурстве, в период времени с 18.00 до 19.00 от дежурного оператора ГБУЗ МО «ЛССМП» поступил вызов о том, что около <адрес> в <адрес> находится мужчина, которому нужна медицинская помощь. Он совместно с фельдшером ФИО выехали по указанному адресу, прибыв, увидели сидящего на лавочке мужчину, на вид лет 50-55, который ел хлеб. С верхних балконов кто-то из жильцов крикнул, что мужчина находится на этой лавочке давно и был избит, ему требуется медицинская помощь. ФИО предложил мужчине пройти в машину скорой помощи, но тот отказался, после этого ФИО спросил, как его зовут, мужчина начал вставать и в это время потерял сознание. Они положили мужчину на носилки и доставили в травматологическое отделение ГБУЗ «ЛРБ №», где передали мужчину реанимационной бригаде (том №, л.д. 205-207).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает в <адрес> в <адрес> около 4-х лет. Окна его квартиры выходят во двор на площадку около подъезда. В период с 11 по ДД.ММ.ГГ криков, шума, драк у подъезда он не слышал и не видел, внимания на скамью (сидел там кто-нибудь или лежал) он не обращал (том №, л.д. 218-221).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том №, л.д. 222-225).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГ, примерно 12 или 13, точно не помнит, около подъезда на лавочке он видел мужчину, который был сильно избит. На данной лавочке мужчина находился несколько дней, за это время к нему никто не подходил и его не бил. Несколько раз он к нему подходил и предлагал вызвать скорую помощь, на что последний отказывался (том №, л.д. 226-229).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Окна ее квартиры выходят во двор. В ДД.ММ.ГГ., точную дату не помнит, около ее подъезда на лавочке несколько дней сидел мужчина по виду БОМЖ, на вид лет 50-55. За это время шума, криков она не слышала. Через несколько дней мужчину забрала бригада скорой помощи (том №, л.д. 230-233).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, ФИО следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО (том №, л.д. 234-237, 247-249).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГ., днем, он находился в <адрес>е, около здания городской прокуратуры, приезжал к знакомым. Когда он стоял во дворе, к нему обратилась следователь следственного комитета, которая попросила его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Кроме него был второй понятой - молодой человек ранее ему не знакомый, адвокат- женщина и обвиняемый - молодой парень (их данных он не запомнил). Они проехали на <адрес> к дому № «а», где обвиняемый показал в квартире, расположенной на 5 этаже, как он в ДД.ММ.ГГ избивал человека по имени ФИО, которого потом вывели на лавочку, около подъезда № и оставили там (том №, л.д. 250-252).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том №, л.д. 1-3).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГ. в ЛРБ № поступил неустановленный мужчина, который в этот же день скончался в реанимационном отделении. Он дактилоскопировал труп неустановленного мужчины с целью установления его личности, при проверке по базе учета, им было установлено, что данный мужчина является ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец <адрес> (том №, л.д. 16-18).

Вина подсудимого ФИО подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> Московской области. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том №, л.д. 182-187);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО показал на месте происшествия по адресу: <адрес> «а», <адрес> как он наносил удары в голову и туловище ФИО в период с 22.00 часов 11.05.2017г. по 02.00 12.05.2017г. (том №, л.д. 192-198);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО показал лавочку около подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, откуда он в составе бригады скорой помощи 14.05.2017г. в вечернее время, забирал мужчину с телесными повреждениями (том №, л.д. 208-213);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО и свидетелем ФИО от 26.07.2017г., согласно которому свидетель ФИО дала показания, изобличающие обвиняемого ФИО, а ФИО подтвердил показания свидетеля и дал признательные показания (том №, л.д. 127-130);

- заключением эксперта № от 31.07.2017г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО установлены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма - множественные кровоподтеки, кровоизлияния (11) и ссадина (1) лица и волосистой части головы, перелом костей носа, кровоизлияние в оболочку каменистой части сонной артерии справа, субарахноидальное кровоизлияние правого и левого полушария головного мозга, червя и полушарий мозжечка, субдуральную гематому справа массой 94 грамма кровь в желудочках мозга, отек головного мозга, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее чем от 12 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью;

- тупая закрытая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки(10) и соответствующие им кровоизлияния грудной клетки, кровоизлияние (1) поясничной области слева, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку слева, переломы ребер справа: 3,4,5, -го по средней ключичной линии, 3-го по передней подмышечной линии, перелом 2-го ребра по лопаточной линии, переломы ребер слева: 2-7-го по средней ключичной линии, 4,9,10,11-го по передней подмышечной линии, поперечный перелом тела грудины между прикреплением хрящей 2-го и 3-го ребер, 5-го и 6-го ребер, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Тупая закрытая травма грудной клетки причинена не менее чем от 11 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью;

- травмы конечностей – множественные кровоподтеки (5) верхних конечностей, кровоподтеки правой и левой голеней (17), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения конечностей причинены не мене чем от 22-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГ, в 19 часов 10 минут, в ГБУЗ «<адрес> больница №», в результате черепно-мозговой травмы с подоболочными кровоизлияниями, осложненных развитием отека и сдавлением головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью (том №, л.д. 78-95);

- заключением психолого-психиатрической экспертизы № от 02.08.2017г., согласно которому ФИО хроническими психическими расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал им в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости (алкоголизм). ФИО мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО не находился в состоянии физиологического аффекта (том №, л.д. 153-156).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО в содеянном полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО и другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оценивая показания подсудимого, суд им доверяет, так как они логичны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого установлена, и квалифицирует содеянное ФИО по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также освобождения его от уголовной ответственности суд не усматривает.

В ходе расследования проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, ФИО хроническими психическими расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал им в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости (алкоголизм). ФИО мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО не находился в состоянии физиологического аффекта (том №, л.д. 153-156).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГ г.р, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно изложил обстоятельства совершённого преступления в ходе следствия, участвовал в следственных мероприятиях, направленных на раскрытие преступления), аморальность поведения потерпевшего ФИО, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание ФИО обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что установлено по делу и подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, установлено заключением комиссии экспертов (в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения; выявленные у ФИО особенности личности с асоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, усугубленные состоянием алкогольного опьянения в исследуемый период времени, нашли свое отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния т.1, л.д.153-156), именно состояние алкогольного опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления, что признается самим подсудимым ФИО

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО работает, по месту работы и матерью характеризуется положительно, является единственным ребенком в семье, на учетах в НД, ПНД не состоит, совершил особо тяжкое преступление, против личности, в связи с чем, с учетом данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО следует осуществлять только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не назначая, при этом, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ установлено наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО, то положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания и применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного осужденному ФИО наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева